КОПИЯ
Дело № 2-493/2020 г.
39RS0004-01-2019-004030-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2020 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
при секретаре Ильиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Демченко Олегу Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Изначально ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 указывая, что между нею и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.11.2014 года, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 21.11.2014 года. Данный автомобиль является обеспечением вышеуказанного кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока принятые на себя обязательства по заключенному договору ФИО5 в полном объеме не исполнила, также как и требование о полном досрочном погашении кредита. По имеющейся информации ФИО5 умерла, к ее имуществу нотариусом Троцко Т.А. открыто наследственное дело, претензия банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Просили взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 343287,51 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену № рублей, а также взыскать расходы по госпошлине.
Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО5, Демченко О.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Демченко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, которые вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно почтовому штемпелю исковое заявление было подано 05 декабря 2019 года.
При рассмотрении дела выяснилось, что наследство Демченко О.А. было принято 20 июня 2016 года, то есть иск был подан после принятия наследства.
Кроме того, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области Демченко О.А. с 01.03.2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, дело было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее дело неподсудно Московскому районному суду г. Калининграда и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинградский городской суд г. Калининграда.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>