Решение по делу № 2-3086/2014 ~ М-1483/2014 от 17.02.2014

Дело № 2- 3086/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 ноября     2014 г.                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по ордеру ... от ... года,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5, действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева ФИО7 к ЗАО «МАКС», Хакимову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Багаев К.Е. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС», Хакимову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ... года в г. уфа на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомашиной ... гос. номер ... выехал на перекресток и совершил столкновение с автомашиной ... гос. номер ... принадлежащей истцу на праве собственности. Истец считает, что виновником является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗА ОСК «МАКС». Страховая компания выплату не произвела. Истец просит взыскать с ЗАО СК «МАКС» страховое возмещение в размере ... руб., с ответчика ФИО1 ущерба в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально взысканной сумме ущерба расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг на составление отчета (оценке) - ... руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., ущерб в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» ущерб в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размер ... руб.

ппредставитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5, действующая по доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 признал.

Выслушав истца,представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более ... тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... на пересечении улиц Сипайловская и Баязита Бикбая ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., гос. номер ..., под управлением ФИО1, и автомашины ... гос. номер ... принадлежащей истцу на праве собственности.

Автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1а. в судебном заседании. Автогражданская ответственность его была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № ... в ЗАО « МАКС».

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатило истцу страховое возмещение не произвела.

Не согласившись, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № ... составленного оценщиком ... ООО стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Изучив заключение     суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ЗАО СК «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца 120 000 руб., то есть страховая сумма в пределах лимита по договору ОСАГО.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о взыскании оставшейся части суммы материального ущерба в размере ..., ... руб. с ответчика Хакимова И.А. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должен возместить судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, из которых с ЗАО СК «МАКС» подлежит взысканию в размере ... руб., с ответчика ФИО1 в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы на составление отчета независимым оценщиком в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Все расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО Страховая компания «МАКС», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб. расходы на представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы на составление отчета оценки ущерба в размере ... руб., расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2014 года

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина