Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2016 ~ М-9525/2015 от 28.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Овсепяну ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Овсепян ФИО10 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным и исключении из кредитного договора условия обязывающего заемщика заключить договор личного страхования, о возмещении средств удержанных в счет оплаты договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Овсепян О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Овсепян О. В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 691 300 руб.;

- срок пользования кредитом: 84 месяца;

- процентная ставка по кредиту: 21,00% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 430,86 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 691 300 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 98 549,15 руб.;

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 14 581,71 руб.

Между истцом и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) (Агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженности в размере 804 430,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 244 руб.

В свою очередь, Овсепян О. В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании; взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выплаченные Овсепян О. В. в качестве страховой премии денежные средства в размере 93 302 руб., взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 845,03 руб., признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании; взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выплаченные Овсепян О. В. в качестве страховой премии денежные средства в размере 22 158 руб., взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100,58 руб., взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овсепян О. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения первоначального иска. Поддержала требования встречного иска, просила суд их удовлетворить. Однако, в случае удовлетворения первоначального иска просила снизить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсепяном О. В. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей тарифы и условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, заявление заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит представлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 691 300 руб.;

- срок пользования кредитом: 84 месяца;

- процентная ставка по кредиту: 21,00% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит по кредитному договору, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей. Банк рекомендует заемщику вносить на текущий счет и (или) СКС сумму денежных средств, равную сумме ежемесячного платежа, в срок не позднее 2 рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей (п. 5.2 условий).

Согласно кредитным договорам, ответчик принял на себя обязательство по исполнению требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в требовании, но нее менее 30 календарных дней с момента направления заемщику требования (п. 9.4 условий). При этом размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяются в соответствии с Графиком платежей, подписанного ответчиком собственноручно.

Ответчик обязан осуществить погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных договором, а также возмещать все издержки банка по договору (п. 9.2 условий).

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 840 430,86 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 691 300 руб., процентов за пользование кредитом в размере 98 549,15 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 14 581,71 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору (л. д. 34).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 691 300 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспаривался ответчиком.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в индивидуальных условиях (п. 4.1).

Согласно индивидуальных условий, ответчик обязан выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21% процентов годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитным договорам является неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Согласно расчету с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию просроченные проценты – 98 549,15 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 14 581,71 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 14 581,71 руб., суд считает необходимым уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности до 2 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 791 849,15 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 691 300 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 98 549,15 руб.,

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 11 244 руб.

Что касается встречного искового заявления Овсепяна О. В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительными и исключении из кредитного договора условия обязывающего заемщика заключить договор личного страхования, о возмещения средств удержанных в счет оплаты договора страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Овсепяном О. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 649 500 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, сумма кредита выдана Овсепяну О. В.

Согласно справке ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», Овсепян О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности перед банком не имеет. Договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между Овсепяном О. В. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в связи с чем, Овсепяном О. В. была уплачена страховая премия в размере 93 302 руб., что подтверждается страховым полисом серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между Овсепяном О. В. и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 222 000 руб. на срок 24 мес. под 27,8% годовых.

Согласно справке ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», Овсепян О. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности не имеет перед банком. Договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между Овсепяном О. В. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в связи с чем, Овсепяном О. В. была уплачена страховая премия в размере 22 158 руб., что подтверждается страховым полисом серия №

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста вышеуказанных кредитных договоров следует, что предоставление заемщику кредитов не обусловлено требованием о заключении заемщика какого-либо иного договора, в том числе и договора страхования. Указанные кредитные договора не содержат условий о присоединении заемщика к программе страхования и взыскании с заемщика соответствующей комиссии.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением Овсепяна О. В., который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанные договора страхования, согласившись с их условиями.

Овсепяном О. В. заключены самостоятельные договора страхования с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается полисами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Овсепяна О. В., поскольку представленными доказательствами подтверждается, что кредитные договора не содержат каких-либо условий о присоединении к программе страхования, а кроме того вышеуказанные кредитные договора закрыты, обязательства по ним исполнены в связи с чем, не могут быть признаны недействительными в этой части. Также не представлено доказательств того, что предоставление кредитов было обусловлено обязательным заключением договоров страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овсепяна ФИО10 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму основного долга 691 300 рублей,

- проценты за пользование кредитом 98 549 рублей 15 копеек,

- пени за просрочку уплаты задолженности 2 000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 11 244 рубля 00 копеек, а всего 803 093 рубля 15 копеек.

Во встречном иске Овсепяна ФИО10 к <данные изъяты> о признании недействительными и исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, условия обязывающие заемщика заключить договор личного страхования, о возмещении средств удержанных в счет оплаты договора страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года