Решение по делу № 2-345/2019 (2-5436/2018;) ~ М-4899/2018 от 16.10.2018

Дело № 2- 345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 февраля 2019г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А..

при участии прокурора ФИО6,

адвокатов ФИО7, ФИО11

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении, третье лицо : ФИО14

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован её сын ФИО9, дочь ФИО3, внучка ФИО1. Фактически так же проживает муж ФИО13 – ФИО10 Ответчики не являются членами семьи истца, добровольно освободить квартиру отказываются. Просила выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила своего представителя- адвоката ФИО7, который поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Её представитель –адвокат ФИО11 поддержала позицию своей доверительницы, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку, у ответчиков нет иного жилья и их имущественное положение не позволяет обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь иным жилым помещением. В связи с вышеуказанным просила в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до наступления совершеннолетия дочери либо до 14 летнего возраста.

Представитель третьего лица- ФИО15, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в интересах несовершеннолетней.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с охранением за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 5).

Квартира приобретена истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 522622 руб. ( л.д.14-15).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.77).

Согласно справке формы 9 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО9 - сын истицы, ФИО3- дочь истицы, ФИО1 -внучка истицы. Супруг ответчицы – ФИО10 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, но фактически проживает.

Ответчик с дочерью были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., её дочь с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 изменила фамилию ФИО12 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.76).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что между ними прекращены семейные отношения.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, что по существу является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Доводы ФИО3 о том, что квартира истицы приобретена на её денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Как следует из договора купли-продажи и не оспаривалось ответчицей, квартира по указанному адресу была приватизирована ФИО2 и ФИО9 по 1/2 доле ( л.д.65-66), продана за 1500 000 руб. Истица ФИО4 ранее была зарегистрирована по указанному адресу и отказалась от приватизации в пользу детей ФИО2 и ФИО9 Если бы она участвовала в приватизации совместно с ними, то имела бы право на 1/3 долю, т.е. в денежном выражении на 500000 руб., которые составили стоимость приобретенной квартиры. Однако доказательств того, что ответчица передавала истице какие – либо денежные средства на покупку квартиры не имеется.

Ответчица ФИО3 имея в собственности 1/2 долю квартиры распорядилась ею, путем продажи, тем самым добровольно лишила себя жилья, ухудшила свои жилищные условия. Куда были потрачены денежные средства, доказательства не представлены.

Из объяснений ответчика следует, что она в настоящее время не имеет в собственности другого жилья, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, кроме того, несовершеннолетняя дочь ФИО1 обучается в <данные изъяты> », что подтверждается справкой от 10.01.2019г (л.д.78). Просила сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до исполнения ребенку 18 лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами прекращены семейные отношения, ответчица и её несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи истицы, ФИО3 добровольно ухудшила свои жилищные условия, за жилое помещение коммунальные услуги не оплачивает, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, а потому требования в части выселения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В связи с тем, что представитель истца не возражал против сохранения за истцами права пользования жилым помещением сроком до 6 мес., учебу ФИО1 в школе по месту проживания, несовершеннолетняя дочь ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента рождения, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, обучается в школе по месту жительства, суд считает, что перевод ребенка в другую школу, а также переезд на другое место жительства в период учебного процесса, не может соответствовать интересам несовершеннолетней, поскольку может негативно сказаться на её здоровье, физическом, психическом развитии.

Исходя из принципа разумности и справедливости и установленных обстоятельств по делу, учитывая материальное положение ответчицы, которая не работает, проживание истицы в ином жилом помещении, принадлежащем ей, интересов несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить за ответчиком и несовершеннолетним ребенком право пользования квартирой по спорному адресу в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда о выселении в соответствии со ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения с сохранением за ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р право пользования квартирой в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 25.02.2019г.