Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-2837/2013;) ~ М-2808/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубык О.Н. к Белоусову Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

    Дубык О.Н. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика Белоусова Е.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступления, а именно умышленного повреждения принадлежащего истцу автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования не были рассмотрены в рамках уголовного дела.

В судебном заседании истец Дубык О.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что хотя приговором суда и установлен размер материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако фактически повреждением имуществ ущерб причинен на большую сумму. Кроме того, в результате преступления истец перенес психологические переживания, связанные с повреждением автомобиля. Оснований оспаривать заключением эксперта, которым установлен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

Ответчик Белоусов Е.В. исковые требования не признал. Считает, что размер материального вреда определен приговором мирового судьи и не может быть больше. Какого-либо морального вреда истцу не причинено.

Заслушав стоны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при этом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске ответчик Белоусов Е.В. совершил умышленное повреждение автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Дубык О.Н., причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанный приговор суда наряду с другим доказательствами основан и на заключении эксперта Э.. от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В подтверждение большей стоимости причиненного материального вреда истцом представлен отчет оценщика Э.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие указанного приговора суда, подтверждающего факт умышленного повреждения имущества истца ответчиком, а также то, что при проведении более ранней оценки специалистом Э.. ДД.ММ.ГГГГ он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения как при даче им же заключения позднее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отчет об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принимать во внимание и считать достоверным. При этом, следует учесть, что истцом заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ как в рамках уголовного дела, так и в настоящее время не оспорено.

С учетом изложенного, а также в отсутствие в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Дубык О.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, то есть на сумму подтвержденного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку истцом также не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо доказательств посягательства в результате преступления на принадлежащие Дубык О.Н. другие нематериальные блага, а действующим законодательством не предусмотрено в данном случае компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, то исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рублей 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░