Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-352/2013 от 01.03.2013

материал №5- 352/2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 « 01 » марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство: Шурова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шурова Д.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

    01.03.2013 года в отношении Шурова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 01.03.2013 года в 00 часов 10 минут Шуров Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте по <адрес> возле - бара «С», <адрес>, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Шуров Д.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, что административного правонарушения не совершал.

    Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иному лицу, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных с протоколом документов, представленных в качестве доказательства совершения Шуровым Д.А. административного правонарушения, и следует из рапорта ТИП, 01.03.2013 года примерно в 00 часов 05 минут, проезжая по <адрес> мимо бара «С», увидели как МАг справляет естественные надобности. Подъехав к нему, выйдя из машины, представившись, объяснили ему правонарушение, на что МАг повел себя неадекватно, обвиняя их противоправных действиях. В этот момент из бара «С» вышел его друг – ХАС. и, не разоравшись в ситуации, начал угрожать им увольнением со службы в ОВД. На неоднократные требования сотрудников полиции назвать свое Ф.И.О., предъявить документы, удостоверяющие личность, они отказывались, отвечая грубой нецензурной бранью, а на требования присесть в машину и проехать в <данные изъяты> для удостоверения личности, они категорически отказались. В помощь прибыл экипаж ГЗ №. На их прибытие граждане отреагировали усмешками и нецензурной бранью и на неоднократные требования сотрудников полиции присесть в машину, отказались. Для доставления в <данные изъяты> к ХАС была применена физ.сила и спец средства- наручники, т.к. он неоднократно отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду и оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Двое его друзей: Шуров Д.А. – оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции и требовал отпустить его друга, а МАг отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду и выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Данные граждане были доставлены в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с рапортом СИС, от дежурного ЦОУ поступило указание проехать по адресу: <адрес>, кафе бар «С», оказать помощь экипажу №. Прибыв по указанному адресу к ним обратился старший экипажа № – ТИП и пояснил, что 3 неизвестных граждан, находясь в состоянии опьянения, ведут себя неадекватно. Подойдя к гражданам, представились, попросили их предъявить документы на что граждане отреагировали неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить, не реагировали, отказывались выполнить неоднократные требования присесть в служебный автомобиль для проследования в <данные изъяты>, для установления их личности, угрожали физ. расправой и увольнением со службы, т.к. они имеют большие связи в органах. К гражданам для доставления применялись физ. сила, для загиба руки за спину, для одевания наручников и посадки в служебный автомобиль.

Из объяснений ВЕМ и ЗАР следует, что объяснения у них были приняты в соответствии со ст.144 УПК РФ и ЗАР были разъяснены ст.17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Однако из объяснений данных лиц установить точное место совершения деяния, очевидцами которого они были, невозможно.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях Шурова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в документах, представленных в качестве доказательства совершения Шуровым Д.А. административного правонарушения, отсутствует точное место совершения Шуровым АД.А. деяния (полный адрес), в объяснениях ВЕМ и ЗАР отсутствуют дата и место принятия их объяснений, должность, звание и фамилия лица, принявшего объяснение, кроме этого объяснения давались в соответствии со ст.144 УПК РФ, при этом ЗАР были разъяснены ст.17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, а ВЕМ эти права не разъяснялись, в связи с чем производство по делу в отношении Шурова Д.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9-29.11, 30.1–30.3 29.7, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░