Решение по делу № 2-194/2015-М ~ М-165/2015-М от 23.06.2015

2-194/2015

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Безруковой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО Сбербанк России к Каримову И. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

23.08.2013 г. между истцом и ответчиком Каримовым И. Н. заключён кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму ... руб. на цели личного потребления под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заёмщик Каримов И. Н. в нарушение условий кредитного договора погашение установленных платежей производил ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, поэтому ОАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 19.09.2014 г., в размере ... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримов И. Н. в судебном заседании не присутствовал, копию искового заявления получил, о времени и месте судебного заседания извещён. Об уважительности причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит. 18.08.2014 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком также не исполнено.

Согласно расчету, задолженность Каримова И. Н. по кредитному договору № ... от 23.08.2013 г. на 19.09.2014 г. составляет: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.3 кредитного договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд считает это требование законным, так как в силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по состоянию на 19.09.2014 г. составляет ... руб. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Всего подлежит взысканию ... руб..

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, и почтовые расходы в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Сбербанк России” в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО Сбербанк России к Каримову И. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Каримова И. Н. в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ... от 23.08.2013 г. в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья       А. Ф. Палаева

25.08.2015 г.