Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2013 ~ М-452/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Шишовой Е.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Самары ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1017 / 13 по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» о признании незаконным отказа в выдаче копий медицинских документов, об обязании выдать копии медицинских документов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» о признании незаконным отказа в выдаче копий медицинских документов, об обязании выдать копии медицинских документов и компенсации морального вреда, указав, что письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно было отказано в выдаче заверенных копий двух медицинских документов- копии заключения комиссии экспертов ММУ Управления здравоохранения администрации <адрес> «Самарский городской психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится ложная информация о его состоянии здоровья. В указанном письме главврач Самарского психоневрологического диспансера сослался на то, что данные медицинские документы составлены в соответствии с требованиями ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и их предоставление не регламентируется ч. 5 ст. 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ. Вместе с тем, указанный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его конституционное право на получение касающейся лично его официальной информации. Поскольку обозначенные документы отражают (ложно) состояние его здоровья, считает, что данные документы ответчик обязан был ему предоставить. Указанными незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку он переживал, был оскорблен таким отношением главврача к своему пациенту, долго и горько плакал от нанесенной ему незаконным отказом обиды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарский психоневрологический диспансер» в выдаче ему надлежаще заверенных копий медицинских документов – копии заключения комиссии экспертов ММУ Управления здравоохранения администрации <адрес> «Самарский городской психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Самарский психоневрологический диспансер» выдать ему надлежаще заверенные копии медицинских документов – копию заключения комиссии экспертов ММУ Управления здравоохранения администрации <адрес> «Самарский городской психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заключения судебно - психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер «№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарский психоневрологический диспансер» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также все судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что аналогичные его обращения, направленные в адрес республиканской клинической психиатрической больницы в <адрес> и в Самарскую психиатрическую больницу в <адрес> о предоставлении ему заверенных копий заключений судебно- психиатрических экспертиз были исполнены, данные заключения ему были предоставлены. Вместе с тем, ответчик в нарушение требований действующего законодательства препятствует ему в получении испрашиваемых заключений, чем нарушает его права и причиняет нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, при этом пояснил, что оснований для предоставления ФИО2 спорных документов не имеется, поскольку данные документы не являются медицинскими. Кроме того, указанные документы имеются в материалах уголовного дела в отношении ФИО2, последний с ними был ознакомлен, что также является основанием к отказу в предоставлении данных документов истцу. Поскольку каких – либо нарушений прав и интересов истца действиями или решениями диспансера допущено не было, просит отказать ФИО2 в удовлетворении его требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из ст. 4 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73 – ФЗ следует, что государственная судебно- экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. № 323 - ФЗ пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.

Согласно приказа Минздрава РФ №12 от 22.01.2001г., медицинскими документами являются специальные формы документации, ведущиеся медицинским персоналом, в которых регламентируются действия, связанные с оказанием медицинских услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему составленные в отношении него заверенные копии медицинских документов: копию заключения комиссии экспертов ММУ Управления здравоохранения администрации г. Самары Самарский городской психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта психиатрического освидетельствования ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию индивидуальной карты амбулаторного «больного» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 11- 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены испрашиваемые им медицинские документы, за исключением копии заключения комиссии экспертов ММУ Управления здравоохранения администрации г. Самары Самарский городской психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе об отказе в предоставлении спорных документов ответчик указал на то, что данные документы составлены в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001г. № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», их предоставление не регламентируется ФЗ от 21.11.2011г. № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ( л.д. 9).

Судом установлено, что испрашиваемые истцом заключения являются медицинскими документами, поскольку представляют собой материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, содержат реквизиты, позволяющие его идентифицировать. Данные документы составлены врачами, имеющими высшее медицинское образование, обладающими специальными познаниями в исследуемой области. В спорных документах содержится информация в отношении ФИО2 о состоянии его здоровья. На момент обращения истца к ответчику ФИО2 являлся пациентом Самарского психоневрологического диспансера.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, а также спорными заключениями, в которых указаны должности, стаж работы членов комиссии и содержится информация о здоровье истца и поставленном ему диагнозе.

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой права, пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, и учитывая, что спорные документы отражают состояние здоровья истца, относятся к медицинским документам, суд считает, что ответчик необоснованно отказал ФИО2 в их предоставлении.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные документы не относятся к медицинским документам, в связи с чем, не могут быть предоставлены истцу, лишены оснований. Как указано выше, в данных документах содержатся сведения о состоянии здоровья истца, в том числе отражен диагноз, поставленный последнему, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Указанные заключения были составлены комиссией экспертов, в состав которой входили врачи психиатры. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что спорные документы относятся к категории медицинских, соответственно, подлежали выдаче их истцу по заявлению последнего. Кроме того, указанным выше приказом была утверждена отраслевая и отчетная медицинская документация по судебно-психиатрической экспертизе. Таким образом, документация по судебно-псхиатрической экспертизе в соответствии с данным приказом относится к медицинской.

Утверждения представителя ответчика о том, что со спорными документами истец ознакомился в рамках уголовного дела, участником которого он являлся, также имел возможность получить их копии у следователя, не могут быть приняты судом во внимание. Указанной выше нормой права предусмотрена обязанность ответчика предоставить пациенту отражающие его состояние здоровья медицинские документы в случае обращения последнего с письменным заявлением. В связи с тем, что ФИО2 обратился в адрес ответчика с письменным заявлением о предоставлении ему спорных документов в которых, как указано выше, имеется информация о состоянии его здоровья, суд считает, что истец имел право на их получение. При этом, наличие либо отсутствие у истца обозначенных спорных копий, полученных из иных учреждений, не может являться основанием к отказу в их предоставлении в учреждении ответчика.

Также безосновательны ссылки представителя ответчика на то, что предоставление испрашиваемых истцом заключений не регламентируется ФЗ от 21.11.2011г. № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по приведенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Неправомерными действиями ответчика, связанными с отказом в предоставлении истцу спорных документов, были нарушены личные неимущественные права истца. В связи с указанными обстоятельствами, последний испытывал нравственные страдания, поскольку не имел возможности получить документы, отражающие его состояние здоровья, испытывал чувство беспокойства. В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что размер заявленной ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежит снижению до 2000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что права и интересы истца действиями и решениями Самарского психоневрологического диспансера не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, являются необоснованными. Как установлено судом и указано выше, ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении испрашиваемых заключений, поскольку последний имел право на их получение, так как отраженная в них информация касается состояния его здоровья. Указанные неправомерные действия ответчика причинили ФИО2 нравственные страдания. Истец испытывал чувство беспокойства в результате неправомерных действий ответчика, вынужден был осуществлять защиту своего нарушенного права посредством обращения в судебные органы. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» в выдаче ФИО2 надлежаще заверенных копий медицинских документов – копии заключения комиссии экспертов ММУ Управления здравоохранения администрации г. Самары «Самарский городской психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии заключения судебно - психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер «№ от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» выдать ФИО2 надлежаще заверенные копии медицинских документов – копию заключения комиссии экспертов ММУ Управления здравоохранения администрации г. Самары «Самарский городской психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заключения судебно - психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области « Самарский психоневрологический диспансер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2013г.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья Секретарь