Решение по делу № 2-3570/2014 от 23.09.2014

Судья Евстигнеев П.Н. Дело № 22 –2517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Ардатова А.В. и Васильева В.Ю.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Горлова М.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда от 1.11.2010 года, которым

ГОРЛОВУ М.А., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены" начало срока – 20.08.2009 года, конец срока – 19.08.2012 года,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Кочетова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлов М.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по Тамбовской области с 29.12.2009 года по приговору суда от 1.12.2009 года.

7.10.2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что нарушений режима содержания не имеет, отбыл 1\3 от установленного судом срока наказания. Трудоустроен, исковых требований нет. Вину в содеянном осознал и раскаивается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что Горлов М.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом поведения осужденного и отношения к своим обязанностям в течение всего периода отбытого наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить.

Считает решение суда незаконным и необоснованным. Выводы суда основаны на «домыслах прокурора». Не дана оценка тому, что он работает, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного Горлова М.А., судебная коллегия находит постановление судьи от 1.11.2010 года подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст.ст. 380,381 УПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В данном случае данные требования выполнены не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе характеристики органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ Горлов М.А. подлежит условно – досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, по отбытию не менее 1/3 назначенного наказания. На момент рассмотрения ходатайства Горлов М.А. отбыл более 1/3 назначенного судом наказания.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, указывая, что осужденный характеризуется положительно, имеет поощрение. Однако, учитывая тяжесть и социальную опасность ранее совершенных им преступлений, применение условно-досрочного освобождения полагает преждевременным.

Из имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный трудоустроен в производственной зоне, к работе относится добросовестно, имеет одно поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

В то же время, осужденный отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-8 с 29.12.2009 года трудоустроен лишь с 24.05.2010 года.

Однако этим обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При вынесении постановления, взяв за основу мнение администрации учреждения, суд не обратил внимание на то, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении администрацией признана тяжесть и опасность ранее совершенных Горловым М.А. преступлений, а не его поведение в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 1.11.2010 года в отношении Горлова М.А. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо всесторонне и объективно исследовать все данные, характеризующие осужденного и принять мотивированное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда от 1.11.2010 года в отношении ГОРЛОВА М.А. отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи