Приговор по делу № 1-238/2014 от 29.09.2014

Уголовное дело № 1-238/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 14 октября 2014 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О. А., подсудимого Спиридонова А.Н., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мироновой Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спиридонова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Спиридонов А.Н. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2013 г. около 02 часов 40 минут, Спиридонов А. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес> перелез через забор во двор дома <адрес> имевшейся при себе монтировкой взломал створку окна дома, через которое проник в указанный дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Д.Д.А..: одеяло синее стоимостью 1 000 руб.; одеяло красное стоимостью 1 000 руб.; куртку мужскую стоимостью 2 000 руб.; куртку стоимостью 3000 руб.; ботинки стоимостью 2 000 руб.; тапочки стоимостью 800 руб.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Д.Д.А.. имущественный вред в размере 9 800 руб., который для него является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 15 ноября 2013 г. около 1 часа 30 минут, Спиридонов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес> перелез через забор во двор дома №, имевшейся при себе монтировкой сломал створку окна дома, через которое проник в данный дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Б.О.В..: электродрель стоимостью 2 500 руб.; электрорубанок стоимостью 2500 руб.; электролобзик стоимостью 2 000 руб.; электрический фонарь стоимостью 2 000 руб.; сварочный аппарат стоимостью 7000 руб.; углошлифовальную машину (болгарку) стоимостью 3 000 руб.; пароварку стоимостью 2 000 руб.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Б.О.В.. имущественный вред в размере 21 000 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 16 ноября 2013 г., около 1 часа 30 минут, Спиридонов А. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес> перелез через забор во двор дома №, имевшейся при себе монтировкой взломал замок двери дома, прошел внутрь, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Д.А.Р..: телевизор стоимостью 2 000 руб.; настенные часы стоимостью 2 000 руб.; 2 стула стоимостью 1 000 руб. каждый на сумму 2 000 руб.; ковёр стоимостью 3 000 руб.; туристический стол со стульями стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Д.А.Р.. имущественный вред в размере 10 500 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 17 ноября 2013 г., около 1 часа 30 минут, Спиридонов А. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес>, открыв калитку, прошел во двор дома №, имевшейся при себе монтировкой взломал навесной замок на двери сарая, прошел внутрь, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил бензиновый генератор стоимостью 7 000 руб., принадлежащий П.Ю.Ч.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей П.Ю.Ч.. имущественный вред в размере 7 000 руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в 20 числах ноября 2013 г., точная дата следствием не установлена, около 1 часа 30 минут, Спиридонов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес> через забор во двор дома №, имевшейся при себе монтировкой взломал створку окна, через окно проник в данный дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество В.Э.А..: обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 700 руб.; обогреватель «пушка» стоимостью 4 000 руб.; куртку стоимостью 3000 руб.; костюм «роба» стоимостью 1 000 руб.; камуфлированный костюм «роба», стоимостью 1 000 руб.; 2 комплекта постельного белья, стоимостью 3000 руб. каждый, на сумму 6 000 руб.; комплект штор стоимостью 1 000 руб.; 1 кг. риса стоимостью 30 руб.; 1 кг. гречневой крупы стоимостью 50 руб.; 1 кг. макарон стоимостью 20 руб.; 3 л. варенья малинового стоимостью 100 руб. за 1 л. на сумму 300 руб.; 2 л. варенья смородины, стоимостью 100 руб. за 1 л., на сумму 200 руб.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему В.Э.А.. имущественный вред в размере 17 300 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,.

Кроме того, 26 ноября 2013 г., около 1 часа 30 минут, Спиридонов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес> перелез через забор во двор дома №, имевшейся при себе монтировкой взломал замок двери веранды, через входную дверь проник в данный дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил циркулярную пилу стоимостью 25 000 руб., принадлежащую Х.Ю.А.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей Х.Ю.А.. имущественный вред в размере 25 000 руб., который для неё является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданин, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в начале января 2014 г., около 1 часа, более точные дата и время следствием не установлены, Спиридонов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со <адрес> перелез через забор во двор дома № на указанной улице, имевшейся при себе монтировкой взломал замок входной двери дома, через входную дверь проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество Ш.М.В..: шубу стоимостью 2 000 руб.; мужские «берцы» стоимостью 2 000 руб.; обогреватель стоимостью 2 000 руб.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей Ш.М.В. имущественный вред в размере 6 000 руб., который для неё является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в середине января 2014 г., точная дата следствием не установлена, около 1 часа 30 минут, Спиридонов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на <адрес> перелез через забор во двор дома № имевшейся при себе монтировкой взломал замок входной двери, через входную дверь проник в данный дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, Ц.А.Л. телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 руб.; TV-ресивер стоимостью 3 000 руб.; 2 банковские карты, не представляющие ценности; куртку стоимостью 2 000 руб.; туфли стоимостью 1 500 руб.; 4 кг. мяса говядины стоимостью 250 руб. за 1 кг. на сумму 1 000 руб.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Ц.А.Л.. имущественный вред в размере 37 500 руб., который для него является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Спиридонов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Доржиева С.В. ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено ее подзащитным после проведенной консультации, добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Потерпевшие Д.Д.А.., Б.О.В.., Д.А.Р.., П.Ю.Ч.., В.Э.А. Ц.А.Л., Х.Ю.А. Ш.М.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель Иванова О. А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкции статей обвинения не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Потерпевшие, государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Спиридонова А.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Д.Д.А.. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Б.О.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Д.А.Р. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества П.Ю.Ч. по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества В.Э.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Х.Ю.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Ш.М.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Ц.А.Л.. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Характеристики личности подсудимого суд учитывает в совокупности с иными характеризующими Спиридонова А. Н. материалами, представленными в материалах уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений путем признательных показаний, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим, болезненное состояние здоровья.

Факты сообщения Спиридоновым А. Н. о причастности к совершению краж, изложенных последним в показаниях 31.08.2014г., суд признает в качестве явки с повинной, поскольку о причастности последнего к совершению указанных краж имущества органу предварительного следствия, до задержания последнего, известно не было, что подтверждается материалами уголовного дела.

Явку с повинной, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ст. 61 УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Спиридонова А. Н. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем, не применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении за каждое совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит. При особо опасном рецидиве преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение Спиридонову А. Н. назначено быть не может.

Суд считает возможным не назначать виновному за совершенные преступления дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статей обвинения, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения Спиридонову А. Н., суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Доржиевой С.В. <данные изъяты> за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого по назначению органа предварительного следствия <данные изъяты> и суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного вреда подсудимый признал. Суд считает, что исковые требования потерпевших подтверждены представленными материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Д.Д.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду хищения имущества Б.О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду хищения имущества Д.А.Р.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по эпизоду хищения имущества П.Ю.Ч.. по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду хищения имущества В.Э.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду хищения имущества Х.Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду хищения имущества Ш.М.В.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду хищения имущества Ц.А.Л.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Спиридонову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу Д.Д.А. сумму исковых требований в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу Б.О.В. сумму исковых требований в размере 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу Ц.А.Л. сумму исковых требований в размере 34500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу В.Э.А. сумму исковых требований в размере 13 300 (Тринадцать тысяч триста) руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу Д.А.Р. сумму исковых требований в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу Х.Ю.А. сумму исковых требований в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу П.Ю.Ч. сумму исковых требований в размере 7 000 (Семь тысяч) руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одеяло, 2 куртки, ботинки – оставить по принадлежности законному владельцу Д.Д.А.., шубу, берцы - оставить по принадлежности законному владельцу Ш.М.В.., электродрель, электрический фонарь, углошлифовальную машину - оставить по принадлежности законному владельцу Б.О.В.., TV-ресивер - оставить по принадлежности законному владельцу Ц.А.Л.., комплект штор, куртку – оставить по принадлежности законному владельцу В.Э.А.., телевизор, настенные часы, туристический стол – оставить по принадлежности законному владельцу Д.А.Р..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева