Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3089/2018 ~ М-2993/2018 от 18.10.2018

№ 2а-3089/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.

рассмотрев административное исковое заявление Чуракова Д. В. к Государственной инспекции Республики Мордовия по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании действий по отказу в государственной регистрации снегоболотохода незаконными, возложении обязанности выдать дубликат паспорта самоходной машины

установил:

Чураков Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным отказа Гостехнадзора Республики Мордовия в регистрации снегоболотохода ATV 700H c выдачей паспорта самоходной машины в связи с его утерей.

Стороны в судебное заседание, назначенное по итогам проведенной подготовки административного дела к судебному разбирательству, не явились.

Согласно пункту 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС Российской Федерации) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу процессуального закона административный истец должен сформулировать требование таким образом, чтобы имелась возможность идентифицировать конкретные действия, вопрос о законности которых ставится в рамках дела. Положениями процессуального закона предусмотрено обязательное указание на наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения.

Отсутствие в административном исковом заявлении Чуракова Д.В. сведений о том, при принятии каких именно решений или при совершении каких именно действий, по его мнению, Гостехнадзором Республики Мордовия были нарушены требования законодательства Российской Федерации, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения. Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения в административном исковом заявлении не приведены.

На необходимость устранения указанных выше недостатков обращалось внимание истца в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 22 октября 2018 г.

Вышеназванные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные при подаче настоящего административного искового заявления в суд, судьей при разрешении 15 ноября 2018 г. вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не устранены

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 197 КАС Российской Федерации суд обязан разрешить вопрос о возврате государственной пошлины. Уплаченная административным истцом государственная пошлина согласно чек-ордеру от 25.09.2018 в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу по причине оставления судом административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Чуракова Д. В. к Государственной инспекции Республики Мордовия по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании действий по отказу в государственной регистрации снегоболотохода незаконными, возложении обязанности выдать дубликат паспорта самоходной машины оставить без рассмотрения.

Возвратить Чуракову Д.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 25 сентября 2018 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин