Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2016 от 14.06.2016

Апелляционное определение

4 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Новичихина на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа было вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования истца: с ПАО «МСЦ» в пользу Матушкина ФИО8 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта 16397,94 рублей, неустойка 5000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 7000 рублей, в иске о взыскании расходов по досудебной оценке 10000 рублей, расходов на претензию 3000 рублей, расходов на представителя 12000 рублей, расходов на доверенность 2000 рублей отказано. Истец обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов. Определением от 08.04.2016 года производство по заявлению представителя истца по доверенности ИП Новичихина Р.Н. о взыскании судебных расходов в виде расходов на претензию 3000 рублей, расходов на представителя 12000 рублей прекращено. 11.05.2016 года в суд поступила частная жалоба на определение от 08.04.2016 года. Определением от 17.05.2016 года частная жалоба возвращена, так как 15-дневный срок для обжалования пропущен, в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока. 30.05.2016 года в суд поступила частная жалоба представителя Шевцовой В.М. по доверенности ИП Новичихина Р.Н. на определение от 17.05.2016 года, в которой указано, что жалоба направлена в суд в срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 331 ГПК РФ ч. 1 определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

Из положений ст. 332 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае…истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям ст.ст. 107, 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на вынесенное определение от 08.04.2016 года поступила в суд 11.05.2016 года, то есть по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержит, доказательств направления жалобы в установленный законом 15-дневный срок для обжалования в материалах дела не имеется. Согласно материалам дела, жалоба подана в суд нарочно, так как конверт или его копия в деле отсутствует. Представленная в суд копия описи от 25.04.2016 года может быть учтена мировым судьей при рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование, если таковое будет подано. В связи с чем действия судьи по возвращению частной жалобы соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от 17.05.2016 года о возвращении частной жалобы представителя Матушина ФИО9 по доверенности ИП Новичихина Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Воронежа от 08.04.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Матушина ФИО10 по доверенности ИП Новичихина Р.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от 17.05.2016 года о возвращении частной жалобы представителя Матушина ФИО11 по доверенности ИП Новичихина Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Воронежа от 08.04.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Матушина ФИО12 по доверенности ИП Новичихина Р.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.