Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2019 ~ М-402/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1998/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриншпуна Е. Д. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России Управление по РК о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Гриншпун Е.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в СИЗО-2 г.Сегежа, в т.ч. в камере №. Условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, на одного человека приходилось недостаточно жилой площади, отсутствие вентиляции и инсоляции. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчиков.

Истец, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, требования поддержал, указав, что подобные действия ответчиков свидетельствуют о жестоком обращении с заключенными, их можно расценивать как унижающие человеческое достоинство. При этом пояснил, что в период его нахождения в камере № там одновременно находилось от 10-ти до 16-ти человек. Одновременно отметил, что им определен круг надлежащих ответчиков по делу – это Минфин России и УФСИН России по РК, он (истец) настаивает на иске именно к этим ответчикам.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и УФСИН России по РК в судебном заседании с иском не согласились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истец Гриншпун Е.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года содержался в т.ч. в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Как следует из представленных данным учреждением по запросу суда сведений, приложенных документов, в т.ч. схем, площадь камеры составляет 40 кв.м., из которых площадь санузла 2 кв.м., жилая – 38 кв.м., помещение оборудовано спальными местами в количестве 16. В данной камере допускается размещение от 9-ти до 16-ти человек в зависимости от их процессуального статуса. При этом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК указало о невозможности представить сведения о лицах, содержащихся в камере, ввиду отсутствия такой информации за давностью события.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу действующего законодательства одним из оснований наступления такой ответственности является сам факт причинения вреда, а также неправомерность действий его причинителя, кроме того - наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного вреда (ущерба) необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности, а именно, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Ответственность за вред, причиненный гос.органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, регламентирована положениями ст.1069 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что сам по себе факт наличия незаконных действий (бездействия) еще не свидетельствует о наступлении каких-либо вредных последствий, которые бы выразились в претерпевании физических и нравственных страданий. По материалам дела данный факт не установлен, равно как и факт незаконности действий (бездействия) ответчиков. Из материалов дела не усматривается, что действия ответчиков посягают на нематериальные блага истца и находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В отсутствие надлежащих доказательств противоправности действий ответчиков, которые находились бы в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом, в отсутствие надлежащих доказательств самого факта причинения вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того суд учитывает и позицию истца относительно круга надлежащих ответчиков по делу, истец настаивал на требованиях именно к заявленным им ответчикам - Министерство финансов РФ и УФСИН России по РК, данное право истца корреспондирует принципу состязательности судебного процесса.

Принимая во внимание, что суд высказался по существу заявленных требований, правовых оснований для удовлетворения которых не имеется, в т.ч. и с учетом заявленных истцом ответчиков по делу, суд не входит в обсуждение доводов стороны ответчика (Министерство финансов РФ) о пропуске истцом срока для обращения с соответствующими требованиями в судебном порядке.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении требований истцу отказано, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с истца в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гриншпуна Е. Д. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России Управление по РК о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Гриншпуна Е. Д. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019

Последний день подачи жалобы 08.04.2019