Решение по делу № 2-276/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г.                                         г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Новикову во, Новиковой лв о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Новиковым. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Новикову В.О., Новиковой Л.В. ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в ОАО «Востсибтранскомбанк», что подтверждается мемориальным ордером №.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», и указано в Закладной. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № № закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года возникли просрочки по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в соответствии с графиком ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом направлялось уведомление в адрес ответчиков о приобретении дополнительных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, к ранее направленному требованию о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и земельный участок.Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:1)    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества,из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3)способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно закладной рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, учитывая изложенное, начальная продажная стоимость квартиры и земельного участка должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 153 <данные изъяты> копейку, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых;    обратить взыскание на квартиру и земельный участок, принадлежащие Новикову В.О., Новиковой Л.В., расположенные по адресу: <адрес>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Согласно уточненных исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ истец просит, с учетом частичного добровольного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчиков Новикова В.О., Новиковой Л.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей -остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - начисленные пени. В остальной части исковые требования, в том числе взыскания процентов до даты вступления в законную силу решения суда, обращения взыскания на квартиру и земельный участок, определение порядка реализации имущества, расторжения кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины оставляют без изменения. Уточненные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Северобайкальского городского суда Республики по делу №, в котором исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Заочное решение было исполнено: Квартира и земельный участок после прохождения публичных торгов, на которых указанное недвижимое имущество не было реализовано, ОАО «АИЖК» оставило за собой и приняло на баланс, что подтверждается Актом передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В период времени с даты вынесения заочного решения и до даты вынесения определения о пересмотре дела Ответчики производили платежи в погашение задолженности по Кредитному договору. За указанный период Ответчиками были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты>), были зачислены в погашение основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты>), были зачислены в погашение основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> копеек), были зачислены в погашение долга по плановым процентам;

ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты>), были зачислены в погашение по процентам, начисленным на просроченный долг;

ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, были зачислены в погашение по процентам, начисленным на просроченный долг;

ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, были зачислены в погашение по процентам, начисленным на просроченный долг, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. С учетом того, что квартиру и земельный участок после прохождения публичных торгов, на которых указанное недвижимое имущество не была реализовано, АО «АИЖК» оставило за собой и приняло на баланс ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности представляется возможным предоставить только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на дату до принятия имущества на баланс. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, в том числе:<данные изъяты> рублей -остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - начисленные пени. Количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет …дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило <данные изъяты> день.

Таким образом, по-прежнему сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для вынесения заочного решения Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Истца в полном объеме. Дополнительно сообщаем, что Истцом с Ответчиками не заключались никакие изменения и дополнения к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Кредитный договор), в том числе об отказе Истца от досрочного востребования полной суммы задолженности по Кредитному договору. Истец полагал Кредитный договор расторгнутым на основании заочного решения Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Истцом также не подписывался с Ответчиками новый график платежей, доказательств подписания графика уполномоченными представителями Истца Ответчиком не представлено. В любом случае, в соответствии с условиями Кредитного договора, график платежей носит информационный характер и не может быть принят во внимание в связи с полным досрочным востребованием задолженности по Кредитному договору. Полученные от Ответчиков денежные средства правомерно зачислялись Истцом в счет погашения задолженности Ответчиков в качестве добровольного исполнения Ответчиками ранее направленного требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору/частичного добровольного исполнения заочного решения Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Григорьев С.О. просил о рассмотрении дела без их участия рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Новиков В.О. с исковыми требованиями и уточненными требованиями не согласился, пояснил, что при вынесении заочного решения судом от ДД.ММ.ГГГГ. имел место задолженность, но в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ими была полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору денежными средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> рубля, в силу чего, им был выдан новый график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный им и начальником ОСИЗ Коневиной Т.Н., который ими оплачивался своевременно вплоть до того, пока АИЖК не стала в принудительном порядке исполнять заочное решение обращая взыскание на заложенное имущество по договору, при этом просил обратить внимание суда, обращать взыскание на заложенное имущество, по существу уже принадлежащее не только ему и его супруге. Но и их несовершеннолетним детям, поскольку в погашение текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. были внесены средства материнского капитала. Кроме того. н может понять какая может быть задолженность по кредитному договору, если ими приняты на баланс их объекты недвижимости. Получается, действительно, до снятия их с баланса АИЖК не может быть никакой задолженности, как и изначально указывала сторона истца, что задолженности нет. Тогда какая задолженность по кредиту, вдруг появилась, по уточненным исковым требованиям, тогда когда их имущество, принятое на баланс истцом до настоящего времени не возвращено им. И как ему известно, что определение по повороту заочного решения обжалуется стороной истца, о какой задолженности может идти речь. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Крымова Т.А. также исковыми требованиями и уточненными требованиями не согласилась, пояснила, что при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ учтены исковые требования о взыскании задолженности на момент предъявления иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предъявление в уточненном исковом заявлении требований по размеру задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является предметом нового иска, а не уточнения предыдущего иска и не может быть рассмотрено настоящем судебном заседании. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). Доводы истца о том, что новый график платежей с ответчиком не подписывался и в любом случае не может быть принят во внимание в связи с полным досрочным востребованием задолженности по Кредитному договору свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Заключив с Новиковым В.О. и Новиковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ график платежей к Кредитному договору займа № №, подписанный начальником ОСИЗК Коневиной Т.П. ( имеющийся в материалах дела), истец при подаче уточненного искового заявления, располагал возможностью правильно исчислить внесенные ответчиками платежи по кредитному договору:

-ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. -ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. -ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. соответственно. Таким образом, при наличии основного долга за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., Новиковым В.О. и Новиковой Л.В. внесено <данные изъяты> рублей. Указанный факт свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору. Кроме того, по непонятным причинам, истцом, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала зачислялись на счет Новикова В.О. не одновременно, а в 4 транша, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Несвоевременное зачисление средств могло повлечь за собой необоснованное начисление процентов на основной долг в связи с его несвоевременным уменьшением. Зачислив ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в счет погашения кредита, при полной отсутствии задолженности по кредиту со стороны ответчика, истец необоснованно потребовал взыскания на заложенное имущество-квартиру и земельный участок. Просила отказать в удовлетворении иска АО «Агентство по ипотечному кредитованию» в полном объеме.

    Ответчик Новикова Л.В. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав    участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заочным решением Северобайкальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Взыскать с Новикова В.О. Новиковой Л.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> % годовых начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру и земельный участок, принадлежащие Новикову В.О., Новиковой Л.В. расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры и земельного участка по адресу: Республика Бурятия <адрес> в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка по адресу: Республика Бурятия, <адрес> в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ««Востсибтранскомбанк» и Новиковым В.О., Новиковой Л.В. Взыскать с Новикова В.О., Новиковой Л.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> копейки с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке исполнения заочного решения- квартира и земельный участок после прохождения публичных торгов, на которых указанное недвижимое имущество не было реализовано, ОАО «АИЖК» оставило указанное имущество за собой и приняло на баланс, что подтверждается Актом передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Определением Северобайкальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Новиковых о пересмотре заочного решения Северобайкальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено, производство по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Новикову Валерию О.В., Новиковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, возобновлено. Определение вступило в законную силу.

Согласно заявления представителя истца Григорьева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. и представленного им расчета на текущую дату, представитель истца указывает, что задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредитному договору не имелось. На момент рассмотрения дела сведений о том, что имущество снято с баланса АИЖК, у суда не имеется, при этом истец требует согласно уточненным требованиям сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., при том, что    истцом заявлялось ДД.ММ.ГГГГ.. что задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку основные требования по иску основывались на допущенных нарушениях по исполнению обязательств по кредитному договору ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что было устранено ответчиками, внесением денежных средств материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в силу чего, действующий на тот момент представитель АО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ. вновь выдал график платежей по спорному кредитному договору, имеющийся в материалах дела, и по которому в последующем ответчиками вносились платежи. Позиция стороны истца, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее в суд посредством электронной связи, зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ., что на текущую дату задолженности по кредитному договору не имеется, то по уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ., что на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере указанном в уточненных требованиях, вызывает сомнение у суда, поскольку истцом не конкретизирован период нарушений ответчиками условий кредита, в силу чего суд приходит к выводу о необоснованности требований об имеющейся задолженности и ее взыскании, при этом забрав недвижимое имущество ответчиков, которое согласно требованиям закона ( с внесением средств материнского капитала) в равных долях принадлежит и несовершеннолетним детям.

При этом суд указывает истцу, что при установлении нового периода просрочки ответчиками платежей по кредиту, у истца будут основания для обращения в суд с иным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Новикову во, Новиковой лв о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 26.06. 2016 г.

Судья                                                                         Н.Г. Рабдаева