Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2013 ~ М-804/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1235/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

с участием:ответчика Ефремовой Е.Г.

при секретаре – Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ефремова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском Ефремовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Ефремовой Е.Г. в сумме 1.300.000 рублей на срок <данные изъяты>. Согласно п. 2.3. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. кредитного договора, кредит был предоставлен под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ефремовой Е.Г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, в основной договор были внесены изменения относительно срока кредита, который составил <данные изъяты> месяца, а так же процентной ставки по кредиту, которая составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.3. кредитного договора заемщик обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения. Согласно п. 6.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредиту является залог (ипотека) квартиры. Согласно п. 2.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Ефремова Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, Ефремова Е.Г. нарушила условия кредитования и кредитного договора и не исполнила свои обязанности по погашению задолженности по кредиту. Последний платеж был внесен Ефремовой Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по кредитному договору прекратилось. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1.117.462,66 рублей, из них: 1.048.741,81 рублей – задолженность по основному долгу; 63.078,83 рублей – задолженность по плановым процентам, 4.698,10 рублей – задолженность по пени; 943,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с изложенным банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту в размере 1.117.462,66 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.787,31 рублей. Кроме того, банк просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем её реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость в 3.425.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремова Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования банка признала в полном объеме, о чем обратилась к суду с письменным заявлением, кроме того согласилась с оценкой стоимости квартиры.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Ефремова Е.Г. в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца. Согласно п. 2.3. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. кредитного договора, кредит был предоставлен под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ефремовой Е.Г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, в основной договор были внесены изменения относительно срока кредита, который составил <данные изъяты> календарных месяца, а так же процентной ставки по кредиту, которая составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.3. кредитного договора заемщик обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения. Согласно п. 6.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредиту является залог (ипотека) квартиры. Согласно п. 2.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Ефремовой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ефремова Е.Г. нарушила условия кредитования и кредитного договора и не исполнила свои обязанности по погашению задолженности по кредиту. Последний платеж был внесен Ефремовой Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по кредитному договору прекратилось. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1.117.462,66 рублей, из них: 1.048.741,81 рублей – задолженность по основному долгу; 63.078,83 рублей – задолженность по плановым процентам, 4.698,10 рублей – задолженность по пени; 943,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что Ефремова Е.Г. заявленные исковые требования признала в полном, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны, то имеются все законные основания к взысканию с неё данной задолженности по кредитному договору в размере 1.117.462,66 рублей.

Кроме того Согласно ст. 337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> №, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3.425.000 рублей. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора займа. В связи с этим суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 3.425.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 17.787,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Ефремовой Е.Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Е.Г. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 1117462 (один миллион сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 66 копеек, в том числе основной долг – 1048741 рубль 81 копейка, проценты по договору – 63078 рублей 83 копейки, пени по процентам – 4698 рублей 10 копеек, пени по основному долгу – 943 рубля 92 копейки; а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 17787 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ефремова Е.Г., а именно: квартиру, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3425000 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова