Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2014 ~ М-1119/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В.,

представителя истца Набиевой О.Н., действующей на основании доверенности от 28.03.2012г.,

ответчика Юсуповой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Г.А. к Юсуповой Г.Ш. , ЗАО СГ «Урал Сиб», третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Г.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Юсуповой Г.Ш. о компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, её здоровью был причинен вред средней тяжести: сломаны 4 ребра, ушибы в области живота и грудной клетки, сотрясение головного мозга. После ДТП она находилась на лечении в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проходит амбулаторное лечение. До настоящего времени состояние её здоровья полностью не восстановилось, она вынуждена терпеть физическую боль. В связи с продолжительностью лечения она испытывала дискомфортное состояние. Из-за ухудшения здоровья и внешнего вида он не может поддерживать привычный жизненный уклад, из-за произошедшего ДТП ей пришлось отменить празднование юбилея мужа, что причинило ей нравственные страдания.

В связи с изложенным просит суд взыскать с Юсуповой Г.Ш. в её пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы Набиева О.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истицей заявлены требования к Юсуповой Г.Ш. о компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании материального ущерба не поддерживает, поскольку истица намерена обратиться в страховую компанию Юсуповой Г.Ш. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик Юсупова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что, действительно является виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором причинен вред здоровью Волковой Г.А., однако считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда многократно завышена, оценивает причиненный истице моральный вред не более <данные изъяты>., при этом просит зачесть в указанную сумму <данные изъяты>., которые она выплатила истице в период её нахождения на стационарном лечении. В связи с изложенным, просит снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб», привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска к ЗАО СГ «УралСиб» отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика Юсупову Г.Ш., мнение прокурора Семистенновой И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с уменьшением размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом на основании постановления Советского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. водитель Юсупова Г.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, при повороте на лево на <адрес> в сторону <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волкова В.П. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Волковой Г.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения истцу в результате ДТП телесных повреждений ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № проведенной в рамках административного расследования (л.д.57 об.), телесные повреждения, полученные Волковой Г.А. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Юсупова Г.Ш., управлявшая в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, на неё наложено административное взыскание в виде лишения управления транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57).

Таким образом, в силу ст.1079 ГК РФ на Юсуповой Г.Ш. лежит обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Анализируя требования истца, суд принимает во внимание, что, причиненный Волковой Г. А. вред здоровью находится в причинно-следственной связи с совершенным по вине Юсуповой Г.Ш. дорожно-транспотным происшествием.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Волковой Г.А. по возмещению в её пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Волковой Г.А., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести. Моральные и нравственные страдания для Волковой Г.А. выразились в том, что она испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль и физические страдания, в связи с продолжительностью лечения травм после ДТП, она испытывала дискомфортное состояние, из-за ухудшения здоровья и внешнего вида она не может поддерживать привычный жизненный уклад.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд учитывает степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что Юсупова Г.Ш. в период нахождения истицы на лечении в стационаре перечислила Волковой Г.А. в счет возмещения вреда <данные изъяты> (л.д.66,67), оценивает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения, исходя из принципов справедливости и разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Волковой Г.А. в <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Г.А. к Юсуповой Г.Ш. о компенсации морально вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Г.Ш. в пользу Волковой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Юсуповой Г.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий     (ПОДПИСЬ) Л.Г. Галиуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>