Решение по делу № 12-634/2015 от 02.09.2015

Дело № 12-634/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2015 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Сорокина М. В. на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Сорокина М. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) Сорокин М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением Сорокин М.В. признан виновным в том, что (дата) в 03 часа 27 минут, находясь по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) громко шумел, громко стучал в дверь, чем нарушил ночной покой граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сорокин М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что (дата) им получено постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) о назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей. Из сопроводительного письма административной комиссии № 2 от (дата) (№) следует, что по материалам проверки КУСП-(№), поступившим в административную комиссию из Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, субъектом административного правонарушения является Сорокин М.В. - (дата) года рождения, то есть иное лицо, в связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для подачи указанной жалобы.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной комиссии – Сорокин М.В., в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, Сорокин М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Сорокиным М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела копия постановления административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) была направлена Сорокину М.В. (дата) надлежащим образом и получена им по адресу: (адрес), что подтверждается письмом административной комиссии № 2 от (дата) (№).

Таким образом, последним днем подачи жалобы является (дата). Указанная жалоба направлена в судебный орган посредством почтовой связи – (дата), то есть в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок. В связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как не был пропущен Сорокиным М.В. и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), Сорокин М.В. (дата) в 03 часа 27 минут по адресу: (адрес) громко шумел (громко стучал в дверь), чем нарушил ночной покой граждан, проживающих в жилом доме.

На основании данного протокола Административной комиссией № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» было вынесено постановление (№) от (дата) о привлечении Сорокина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления (№) от (дата) Сорокину М.В. сообщено о необходимости явиться (дата) с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения спокойствия граждан по адресу (адрес), имевшего место (дата) в 03 часа 27 минут. Кроме того, в данном уведомлении также указано о том, что заседание административной комиссии по данному делу состоится (дата) в 15 часов 00 минут.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта судом установлено, что указанное уведомление не было получено Сорокиным М.В., так как он фактически с 01.02.2011г. не зарегистрирован и не проживает по адресу, на который направлялось уведомление, что подтверждается копией паспорта указанного лица и свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении. Каких-либо сведений об ином порядке уведомления административным органом Сорокина М.В. о дате составления протокола и рассмотрения дела материалы не содержат.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из вышеуказанного уведомления, которое не было получено привлекаемым лицом, следует, что ещё до решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина М.В., он уже уведомляется о дате рассмотрения указанного дела.

Таким образом, в данном случае, с учётом вышеуказанных требований КоАП РФ судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность участия Сорокина М.В. при рассмотрении дела, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), вменяемое административное правонарушение было совершено (дата).

Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Сорокина М.В. истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Сорокина М. В. – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Татунь Н.Н.