Приговор по делу № 1-52/2018 от 01.06.2018

Уг. дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 09 июля 2018 года

    Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

подсудимого Кундрота А.В.,

защитника Завгороднего А.А.,

потерпевшего Е.,

представителя потерпевшего Зварича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кундрота А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого

- 21 декабря 2015 года Полесским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей условно с испытательным сроком в 2 года (штраф не оплачен),

- 05 апреля 2017 года Полесским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Полесского районного суда Калининградской области от 29 января 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание с отбыванием в колонии –поселении (к отбытию наказания не приступал),

- 18 апреля 2018 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кундрота А. в период времени с конца июля 2017 года до 04 августа 2017 года, находясь в <адрес>, достоверно зная об имеющимся у Е. автомобиле марки «Мазда 929» государственный регистрационный знак <...>, принял преступное решение мошенническим способом, путем обмана, похитить данный автомобиль, после чего обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение мошенническим способом, путем обмана автомобиля марки «Мазда 929» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Е., Кундрота А. под вымышленным предлогом «покупки данного транспортного средства» 04 августа 2017 года в период времени с 12 часов до 16 часов приехал из Полесского района Калининградской области в г. Гусев Калининградской области, где на участке местности, расположенном на автодороге напротив здания <адрес>, находясь совместно с Е. в автомобилем марки «Мазда 929» государственный регистрационный знак <...>, с целью незаконного завладения этим автомобилем подписал договор купли-продажи на данное транспортное средство, датированный 04 августа 2017 года, не имея намерений передавать Е. денежные средства, предусмотренные этим договором в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за указанный автомобиль, сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возвращении ему указанной суммы денежных средств. Е. в свою очередь, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, что Кундрота А. вернет ему по истечении оговоренного периода времени денежные средства в счет покупки автомобиля марки «Мазда 929» государственный регистрационный знак <...>, передал Кундрота А. данный автомобиль. Таким образом, Кундрота А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е., мошенническим способом, незаконно завладел принадлежащим Е. автомобилем марки «Мазда 929» государственный регистрационный знак <...>, серого цвета, в состоянии б/у, 1988 года выпуска, тип двигателя – бензиновый, организации-изготовителя – Мазда (Япония), стоимостью 50 000 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным. С похищенным имуществом Кундрота А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Кундрота А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Прокурор, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.Потерпевший Е., его представитель Зварич В. в судебном заседании также указали о согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кундрота А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, Кундрота А. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кундрота А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кундрота А. на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, от родственников и соседей на его поведение в быту жалоб не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кундрота А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения Кундрота А. преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, а также то, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, подсудимым не отбываются, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим Е. гражданский иск на сумму 50000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУНДРОТА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Полесского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2018 года, определив в 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения Кундрота А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2018 года.

Зачесть Кундрота А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 28 апреля 2018 года по 08 июля 2018 года.

Взыскать с Кундрота А.В. в пользу Е. в счет возмещения ущерба 50 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 929» с гос. регистрационным знаком <...>, мобильный телефон марки «Nokia» - оставить потерпевшему Е., договор купли-продажи автомобиля марки «Мазда 929» с гос. регистрационным знаком <...> от 04 августа 2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья Г.Г. Стригунова