Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2013 (2-7930/2012;) ~ М-7752/2012 от 29.10.2012

2-306/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.В. к Закрытому акционерному обществу «ОСК», Сидорову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП в результате нарушения ответчиком, управлявшим а/м «автомобиль 1», гос. номер №, требований ПДД РФ произошло ДТП. В результате аварии а/м «автомобиль 2», гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца, согласно заключения <данные изъяты> <данные изъяты>., составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа деталей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, поврежденный а/м утратил товарную стоимость. Согласно заключения <данные изъяты> размер УТС в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление заключения о размере УТС истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ОСК». Ответчик ЗАО «ОСК» в лице Петрозаводского филиала произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по делу, взыскание произвести в следующем порядке: с ЗАО «ОСК» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Сидорова А.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Лазарев А.В. и его представитель Романьков М.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «ОСК» - Масевнин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Ответчик Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, заслушав представителя ЗАО «ОСК», исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «автоморбиль 1», гос. номер № 10, под управлением водителя Сидорова А.А. и а/м «автомобиль 2», №, под управлением водителя Лазарева А.В. Водитель Сидоров А.А., управляя «автоморбиль 1», гос. номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2». В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «автомобиль 2» причинены механические повреждения.

Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Сидорова А.А. застрахована в ЗАО «ОСК», полис № №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «ОСК» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии заключением <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа деталей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии заключением <данные изъяты> № размер УТС в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление заключения о размере УТС истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтвердодается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ЗАО «ОСК» оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «автомобиль 2» без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомашины «автомобиль 2», поврежденной в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правила страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах

страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ЗАО «ОСК» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ЗАО «ОСК» стоимость заключений независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежат возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ЗАО «ОСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Сидорова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в

отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО «ОСК» - 58,90% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Сидорова А.А. - 41,10% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ЗАО «ОСК» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Сидорова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ЗАО «ОСК» понесло расходы за проведение судебной экспертизы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Сидорова А.А. в пользу ЗАО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ОСК» в пользу Лазарева А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу Лазарева А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ОСК» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В.Зарипова

<данные изъяты>