Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2012 ~ М-775/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Пеговой Н.Э.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дом» Пильниковой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеговой Н. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета, компенсации морального вреда,

установил:

Пегова Н.Э. обратилась в Карпинский городской суд с иском к ООО «УК «Дом» о возложении обязанности произвести перерасчет некорректно начисленной суммы за общедомовое потреблении электроэнергии, взыскании недоплаченной суммы субсидии за 2011 и 2012 годы, компенсации морального вреда. В заявлении указала, что не согласна с суммой, начисленной по общедомовому прибору учета электрической энергии. Общедомовое потребление электрической энергии не может превышать размер показаний по индивидуальным приборам учета. Считает, что ответчик не правильно распределяет показания счетчика по общедомовым приборам учета среди жильцов дома. Дом, в котором она проживает, является аварийным, в связи с чем, в электрических сетях могут быть потери. Считает, что имеет место хищения электроэнергии, но управляющая организация не выявляет данные факты. Просит суд обязать ООО «УК «Дом» произвести перерасчет электроэнергии по общедомовым приборам учета, взыскать с ответчика излишне начисленную сумму по общедомовым приборам учета электроэнергии в размере <данные изъяты>, сумму не выплаченной субсидии в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ Пегова Н.Э. отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «УК «Дом» суммы не выплаченной субсидии на жилье в размере <данные изъяты>, гражданское дело в этой части прекращено производством.

В остальной части Пегова Н.Э. исковые требования поддержала, подтвердив содержание искового заявления, дополнив, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, так как она очень переживала, у нее поднималось давление в результате некорректного начисления платы за электроэнергию. Она неоднократно по этому поводу обращалась к ответчику, но мер никаких принято не было.

Представитель ООО «УК «Дом» Пильникова М.А. исковые требования не признала, пояснив, что в сентябре 2006 г. ООО «Энерготранспортная компания» на фасаде дома были установлены два прибора общего учета электроэнергии, которые находятся в собственности администрации и переданы в оперативное управление МКУ «Управление коммунального хозяйства». Плата за электроэнергию жильцам дома <адрес> начисляется по формуле согласно п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п.п.1 п.3 приложение №1 Правил №307 от 23.05.2006). В случае не предоставления сведений о фактическом расходе электроэнергии потребителем расчет производится по предыдущему среднемесячному расходу электроэнергии. С 01.07.2010 в целях профилактики хищений электроэнергии в подъездах поквартирно установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии. С момента установки общедомовых приборов учета электроэнергии в <адрес> в 2006 году, показания снимались ежемесячно, так как шли расчеты с ОАО «Свердловэнергосбыт» за потребленную электроэнергию, но потребителям стали начислять фактически с февраля 2010 года. Первые показания приборов для расчета с жильцами дома были сняты в январе 2010 года, а затем ежемесячно. За потребление электроэнергии до февраля 2010 года плата по общедомовому учету электроэнергии с потребителей не взималась. Не начислялась также плата по общедомовому прибору учета в период с февраля по август 2011 года в связи со сбоем в программе. В ООО «УК «Дом» журнал снятия показаний по общедомовому прибору учета электроэнергии начал вестись с 2010 года. Показания снимаются представителями сетевой энергетической компании, затем составляются соответствующие акты совместно с представителем ООО «УК «Дом».

Представитель третьего лица – муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства» (МКУ «УКХ») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании от 08.10.2012 представитель МКУ «Управления коммунального хозяйства» Зайдуллина М.А. показала, что жилое помещение, в котором проживает Пегова Н.Э., является муниципальной собственностью. Муниципальный жилищный фонд передан в оперативное управление МКУ «УКХ» на основании Постановления Главы ГО Карпинск № 196 от 21.03.2006. В соответствии с Уставом МКУ «УКХ» осуществляет права и обязанности наймодателя по договорам найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Между МКУ «УКХ» и ООО «УК «Дом» заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «УК «Дом» предоставляет собственникам и нанимателям в указанном доме за плату коммунальные услуги. Представители МКУ «УКХ» не принимают участия в снятии показаний общедомового прибора учета электроэнергии. Этим занимается ООО «УК «Дом» в соответствии с договором на управление. Истец был вселен в квартиру на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма. Считает, что требования истца о перерасчете платы за электроэнергию подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязанности по выявлению несанкционированного и неучтенного пользования электроэнергии.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Карпинскв судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании от 08.10.2012 представитель третьего лица Администрации городского округа Карпинск Сергеева Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на основании договора № на исполнение муниципального заказа, заключенного между Администрацией ГО, МУ «УКХ» с одной стороны и ООО «Энерготранспортная компания» с другой стороны на фасаде жилого дома <адрес> было установлено два прибора общедомового потребления электроэнергии. Данные приборы и квартиры, расположенные в доме включены в реестр объектов муниципальной собственности городского округа Карпинск и переданы по договорам №3 от 21.03.2006 и №5 от 14.02.2007 в оперативное управление МУ «Управление коммунального хозяйства». Поэтому непосредственно Администрация ГО Карпинск вопросами обслуживания, снятия показаний с приборов учета потребленной электроэнергии не занимается. Согласно договора на управление многоквартирными домами ООО «УК «Дом» обязано производить по требованию потребителей сверку платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять начисление и сбор платежей, производить перерасчет начислений. Также ООО «УК «Дом» обязано производить проверку и восстановление работоспособности общедомовой системы энергоснабжения и электрических устройств учета электроэнергии.

Представитель третьего лица – ОАО «Региональный информационный центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому ОАО «РИЦ» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг осуществляет комплекс услуг по информационно-расчетному обслуживанию по поручениям принципала – ООО «Управляющая компания «Дом». В случае удовлетворения исковых требований Пеговой Н.Э. и направления в адрес ОАО «РИЦ» соответствующего поручения от ООО «Управляющая компания «Дом», истцу будет произведен перерасчет.

Представитель третьего лица – ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «УК «Дом» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Свердловэнергосбыт» не производит начисление оплаты за электроэнергию и снятие показаний приборов учета и не получает денежных средств от потребителя Пеговой Н.Э.

Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 08.10.2012 представитель ОАО «МРСК Урала» Лохматов А.А. пояснял, что приборы общедомового учета электроэнергии расположены на границе сетей на фасаде д. 16 по ул. Мира. Имеется соответствующий акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Приборы устанавливались ООО «Энерготранспортная компания», правоприемником которого ОАО «МРСК Урала» не является. В 2010 году собственником сетей до точки разграничения балансовой принадлежности стало ОАО «МРСК Урала»: на вводе в дом стоят изоляторы непосредственно перед прибором учета электроэнергии. Согласно имеющихся актов показания общедомовых приборов снимались ежемесячно представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» и ООО «УК «Дом». Прибор принадлежит собственнику, поэтому вопросы обслуживания прибора входят в компетенцию управляющей компании. В заявленный Пеговой Н.Э. период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006. Истец Пегова Н.Э. полагая, что оплачивать нужно только то количество электроэнергии, которое посчитал ее индивидуальный счетчик, без учета общедомовых показаний, добросовестно заблуждается.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в г. Краснотурьинске, г. Карпинске, г. Волчанске в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно представленного письменного отзыва Краснотурьинский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не усматривает нарушений прав потребителя Пеговой Н.Э., проживающей по адресу: <адрес> со стороны УК «Дом», и считает, что УК «Дом» не вводит в заблуждение потребителя при начислении к оплате за электроэнергию общедомового потребления. Плата за услуги по электроснабжению Пеговой Н.Э. начислялась согласно показаний индивидуального прибора учета квартиросъемщика и показаний группового прибора учета, установленного в доме. Распределение по ГПУ производилось согласно Постановления Правительства № 307 от 23.06.2011. В соответствии с платежными квитанциями, выставленными ООО «УК «Дом» в 2010 году и ОАО «РИЦ» потребителю Пеговой Н.Э. перерасчет за услуги по электроснабжению производился в установленном порядке. Задолженность в сумме <данные изъяты> образовалась в результате того, что истец недоплачивала суммы за потребленную электроэнергию.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в <адрес> в <адрес> установлено два прибора общедомового учета электроэнергии. Показания с этих приборов снимаются представителями сетевой организации, которые составляют акты. На основании этих актов она записывает показания приборов в журнал учета, который стал вестись в ООО «УК «Дом» с 2010 года. При определении объема электроэнергии учитывается коэффициент трансформации, который в первом приборе составляет 10, а во втором – 15. Межпроверочный интервал у приборов составляет 16 лет. В доме по <адрес> во всех квартирах установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, поэтому при расчете потребления электроэнергии учитываются показания этих приборов. Если потребители не передают своевременно показания, то объем потребленной электроэнергии исчисляется по средним показателям за предыдущий период, а затем производится перерасчет. Показания индивидуальных приборов снимаются контролерами управляющей компании один раз в шесть месяцев. За период с января 2010 года до настоящего времени заявлений от жителей дома о несанкционированном потреблении электроэнергии не поступало, работниками управляющей компании такие факты по <адрес> не выявлялись.

Материалами дела установлено, что истец проживает в <адрес>, являющего собственностью городского округа Карпинск, на основании договорасоциального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «УКХ», действующего от имени собственника жилого помещения городского округа Карпинск (т.1 л.д.14-16).

Согласно договора №. от ДД.ММ.ГГГГ собственник муниципальных квартир МУ «Управление коммунального хозяйства», в интересах нанимателей, проживающих в <адрес>, заключил договор на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Дом», в соответствии с которым Управляющая компания обязана обеспечить собственнику (нанимателю) необходимые для него коммунальные услуги, в том числе электроснабжение (включая электрическую энергию, используемую для освещения жилых помещений дома, мест общего пользования) (т.1 л.д.46-49).

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Дом» (потребитель) заключен договор электроснабжения № от 01.08.2007 (т.1 л.д.114-126), согласно которому ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуги по передаче электрической энергии «УК «Дом», которое обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1).

Данный договор регулирует отношения между гарантирующим поставщиком (ОАО «Свердловэнергосбыт») и Потребителем (ООО «УК «Дом»), в том числе порядок оплаты за потребленную электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета электроэнергии. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. 01.08.2008 между ООО «Энерготранспортная компания» и ООО « УК «Дом» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (т.1 л.д.237-242), из которого следует, что границей балансовой принадлежности являются изоляторы, установленные на трубостойке воздушного ввода №1 и №2 <адрес>, которые являются границей эксплуатационной ответственности. Установлены приборы с заводскими номерами №289508 и № 301461.

Данные приборы установлены на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Карпинск, МУ «УКХ» и ООО «Энерготранспортная компания» (л.д.53-58). Согласно локального сметного расчета установки двухтарифных узлов учета в доме по <адрес> имеется два ввода (л.д.66-68).

Приборы общедомового учета электрической энергии: № и № согласно выписке №91 из Реестра объектов муниципальной собственности ГО Карпинск находятся в собственности городского округа Карпинск и зарегистрировано в Реестре под № 3.4.1. (л.д.141).

На основании договора №5 от 14.02.2007, заключенного между Карпинским городским комитетом по управлению имуществом и МКУ «УКХ» (ранее МУ «УКХ») данные приборы закреплены за МКУ «УКХ» на праве оперативного управления (л.д.142-149); на основании договора №3 от 21.03.2006, заключенного между Карпинским городским комитетом по управлению имуществом и МКУ «УКХ» (ранее МУ «УКХ») все 12 квартир в доме по <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в оперативное управление МКУ «УКХ». Основание пользования данными жилыми помещениями – договоры социального найма (л.д.150-158).

В результате возникших противоречий при определении номеров установленных в <адрес> в <адрес> общедомовых приборов учета электроэнергии, представителем ответчика были представлены фотографии общедомовых приборов учета, согласно которым, номера счетчиков № 301461 ( а не №301416) и № 289508.

Суд, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 290, 539), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 39), Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также договор №-сб на управление многоквартирными домами от 01.07.2007 (т.1 л.д.46-49), договор № на исполнение муниципального заказа по установке приборов общедомового учета электрической энергии, акта приема-передачи технической документации на приборы общедомового учета электрической энергии от ООО «Энерготранспортная компания» в МУ «УКХ» от 16.11.2006 (т.1 л.д.59-62), считает, что общедомовые приборы учета электроэнергии <адрес> установлены собственником многоквартирного жилого дома – администрацией городского округа Карпинск, для учета поставленной электрической энергии, и зарегистрирован в реестре объектов муниципальной собственности городского округа Карпинск в соответствии с действующим законодательством.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

Суд приходит к выводу, что на момент установки общедомовых приборов учета электроэнергии № и № в <адрес> в <адрес>, а именно, 01.09.2006, Федеральный закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не был издан, и в силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет. Спорный жилой дом был признан аварийным только в декабре 2011 года, соответственно, тот факт, что начисления по общедомовому прибору учета электроэнергии производились с февраля 2010 года, свидетельствует о правомерности действий ответчика по расчету коммунальной услуги «электроэнергия» с учетом показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в 2006 году, и доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Суд также не может согласиться с доводами истца в той части, что ответчиком неверно взяты исходные данные для начисления электроэнергии по общедомовым приборам учета электроэнергии.

Актами от 01.09.2006 установлено, что прибор № установлен по <адрес> (ТП№11) с показаниями 00083,7 (1); 00025,7 (2); № (ТП №11) с показаниями 00096,7 (1); 00021,5 (2). Дата поверки 2006; межповерочный интервал составляет 16 лет, номер пломбира 14 (л.д.69-70).

Из выкопировки из журнала инженера электрика ООО «УК «Дом» следует, что первые показания с приборов общедомового учета электроэнергии, которые были использованы в расчетах с жильцами дома, сняты 26.01.2010. Показания счетчика №,1 (тариф 1) и 8263,1 (тариф 2). Соответственно, показания прибора №,3 и 858,9 (л.д.63-64). В последующем показания с приборов общедомового учета потребления электроэнергии снимались ежемесячно. Данный факт подтверждается как выкопировкой из журнала учета, так и актами снятия показаний приборов, подписанных представителем ООО «УК «Дом» и сетевой организации.

Таким образом, формирование счета на оплату и выставление его поставщиками электрической энергии в адрес ООО «УК «Дом» производилось на основании данных общедомовых приборов учета, установленных в соответствии с действующим законодательством, показания приборов зафиксированы в актах и журналах, и у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязанность нанимателя вносить плату за жилье и коммунальные услуги предусмотрена ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: в том числе: плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета или отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.

Из Постановления Главы городского округа Карпинск № 1660 от 19.12.2008 следует, что граждане, проживающие в жилых помещениях при отсутствии приборов учета, оплачивают электрическую энергию в пределах нормативов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2006 № 183-ПК.

Однако, в силу п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам, то есть пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.

Письмом Минрегиона РФ от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 «Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги», согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Из установленного приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.

Судом установлено, что ответчиком ООО «УК «Дом» начисления производились в соответствии с формулой, установленной пп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При применении исходных данных о потребленных ресурсах использовались показания как общедомового прибора учета электроэнергии, так и показания индивидуальных приборов. Согласно справке ООО «УК «Дом» за период с 01.09.2006 по 01.10.2012 фактов несанкционированного подключения к сетям электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не обнаружено. При этом, как видно из представленных квитанций, истцу производилась корректировка платежей в месяце, следующем за расчетным, по оплате услуг за «электроэнергию» как в сторону незначительного уменьшения, так и в сторону незначительного увеличения.

Согласно п.п. 37, 38 Постановления № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе указываются в том числе: почтовый адрес помещения, сведения о собственниках, нанимателях, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значение тарифов (цен) на коммунальные услуги, единицы измерения объемов коммунальных ресурсов.

Из представленных истцом Пеговой Н.Э. квитанций в спорный период ООО «УК «Дом» указывало количество потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета и включало в плату в составе платы за коммунальную услугу «электроэнергия»; требования, предъявляемые к платежным документам, исполнены, нарушений прав Пеговой Н.Э. как потребителя коммунальных услуг суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании не установлены факты нарушения действующего законодательства при установке общедомовых приборов учета электроэнергии, предоставления недостоверной информации потребителям, применения недостоверных исходных данных приборов учета, нарушения порядка снятия показаний с общедомовых приборов учета, нарушения сроков и порядка корректировки платежей за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы истца Пеговой Н.Э. о незаконности действий ответчика по начислению платы по общедомовому прибору учета электроэнергии приводятся истцом без учета того обстоятельства, что представленные на рассмотрение суда исковые требования были направлены на освобождение ее от уплаты задолженности по оплате электроэнергии общедомового потребления, между тем, правовых оснований для освобождения ее от оплаты данной услуги, оказанной ответчиком, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Пеговой Н.Э. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной платы за общедомовое потребление электроэнергии не обоснованны.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит возмещению, только в случае установления факта нарушения прав потребителя, либо причинения морального вреда гражданину, при установлении вины в действиях причинителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом не установлена виновность деяния ответчика, все действия ООО «Управляющая компания «Дом» соответствуют действующему законодательству, соответственно, моральный вред истцу действиями ответчика не мог быть причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пеговой Н. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова