Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 ~ М-95/2017 от 20.06.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Карапетяну ФИО5 о взыскании материального ущерба,

установил:

ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Карапетяну, в котором указал, что последний,уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключенный из списков личного состава воинской части с 22 июля 2015 года, не сдал вещевое имущество, сроки носки которого не истекли. В связи с этим ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> просит взыскать с Карапетяна в пользу войсковой части <данные изъяты> непогашенную до настоящего времени остаточную стоимость вещевого имущества в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> в судебном заседание не прибыл, в своем письменном заявлении суду просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без его участия.

Надлежащим образом уведомленный ответчик Карапетян в судебное заседание не прибыл, причин не явки в суд не сообщил.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении суду просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, <данные изъяты> Карапетян досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта с 22 июля 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Согласно справкам-расчетам на удержание денежных средств за недонос вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № №, остаточная стоимость полученного Карапетяном вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, составляет <данные изъяты>., что в сумме составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 5 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карапетян, исключенный с 22 июля 2015 года из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением условий контракта, не сдал не выслужившее установленные сроки носки вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет <данные изъяты> коп.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что выданное Карапетяну вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату лишь в случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению. А в соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения Карапетяна к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Карапетян утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно. В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Карапетяну ФИО6 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>