Определение по делу № 2-6616/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-6616/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Валеев Р.М. к Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., ООО ТД Дарада о признании договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Валеев Р.М. обратился в суд с иском к Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., ООО ТД Дарада о признании договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, а также представил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ИП Валеева Р.М. к Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., ООО ТД Дарада о признании договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным к производству суда, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчиком возражал против прекращения производства по делу.

Истец, ответчики, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Валеев Р.М., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с иском Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., ООО ТД Дарада о признании договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор аренды, заключен между ООО ТД Дарада и Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., в отношении склада металлического, предоставленного для хранения товаров, подлежащего использованию для целей экономический деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Сведения о прекращении ИП Валеев Р.М. статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Субъектный состав спора, истцом по которому является гражданин - индивидуальный предприниматель, а также характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что спор между сторонами является экономическим и подведомственен арбитражному суду, вследствие чего производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по исковому заявлению ИП Валеева Р.М. к Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., ООО ТД Дарада о признании договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным. Согласно содержанию искового заявления ИП Валеева Р.М. к ответчикам Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., ООО ТД Дарада исковые требования к ответчикам основаны на том же договоре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в суде не оспаривалось наличие такого спора в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, производства по иску ФИО5 подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП Валеев Р.М. к Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., ООО ТД Дарада о признании договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             У.И. Гибадатов