Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 29 апреля 2016 г.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеканова <данные изъяты> к Кульчихину <данные изъяты> о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Чеканов П.А обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кульчихиным Ю.В. был заключен договор оказания услуг по оформлению документов на землю, примыкающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (с получением кадастрового номера с последующим приобщением к участку с кадастровым номером №). Согласно п. 3.1 до подписания Договора ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в присутствии Щеглова С.И. Периодически истец узнавал у ответчика, как исполняются условия договора, на что Кульчихин Ю.В. находил причины на его неисполнение. По истечение срока, указанного в п. 1.2 Договора истец попросил возвратить документы и денежные средства. Ответчик вернул через Щеглова С.И. документы и денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не возращена. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты>. Так как оставшаяся часть денег истцу не возращена, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чекановым П.А. и Кульчихиным Ю.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Петрова Т.П, (по доверенности) уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чекановым П.А. и Кульчихиным Ю.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно расчету на день подачи иска, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Петрова Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, просила их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик Кульчихин Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просить дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 779 ГК РФ гласит, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекановым П.А. и Кульчихиным Ю.В. заключен договор оказания услуг по оформлению документов, предметом которого является возмездное оказание услуг по полному оформлению документов на землю, примыкающую к земельному участку, расположенному по адресу : <адрес> (с получением кадастрового номера и последующим приобщением к участку с кадастровым №). Услуга должна быть выполнена в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг была определена в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец передал до подписания настоящего договора.

Договор подписан сторонами по делу, с его условиями они согласились.

В нарушение условий договора и в срок, установленный договором исполнитель –ответчик Кульчихин Ю.В. обязательства не исполнил, требование истца Чеканова П.А. о возврате суммы денег исполнил частично возвратил денежные средства в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> ответчиком не возращена, данное обстоятельство никакими допустимыми доказательствами не оспорено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами С момента требования вернуть денежные средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска в суд прошло 223 дня, истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, аргументирован. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Суд принимает данный расчет в обосновании заявленных истцом требований.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг: консультацию по делу, составление искового заявления, количество судебных заседаний – два судебных заседания, а также учитывает сложность дела.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны проигравшей спор подлежит удержанию госпошлина в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чекановым <данные изъяты> и Кульчихиным <данные изъяты>.

Взыскать с Кульчихина <данные изъяты> в пользу Чеканова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере 5 <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>