Решение от 21.09.2015 по делу № 2-3267/2015 от 31.03.2015

Дело №2- 3267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2015 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителя истца – Муравьевой Е.С., представителя ответчика – Буториной М.Л., представителя третьего лица – Попова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Софроновой А.А. о взыскании выкупной стоимости комнаты в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском, указывая, что Софронова А.А. является собственником комнаты, общей площадью 28,4 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес>, который заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №8 признан аварийным и подлежащим сносу.

Между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории, в соответствии с которым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняло на себя обязательства по выплате собственникам выкупной стоимости жилых помещений.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость изымаемого объекта – принадлежащей ответчику комнаты составляет -СУММА1-. Соглашение между администрацией города Перми и ответчиком о выкупе доли не достигнуто.

С учетом изложенного, истец просит суд определить выкупную цену комнаты в размере -СУММА1-.; после получения выкупной цены прекратить право собственности ответчика на указанную комнату, признать ответчика утратившим права пользования и выселить из спорного жилого помещения и признать право муниципальной собственности за образованием «Город Пермь» на комнату в указанной квартире.

В судебном заседании представители истца, третьего лица доводы искового заявления поддержали.

Ответчик – Софронова А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась, не явилась.

Представитель ответчика – Софроновой А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на условиях выкупа жилого помещения по указанной истцом стоимости. Полагает, что размер выкупной стоимости занижен, не учитывает стоимость изымаемого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В обоснование своих возражений ссылается на выводы судебном экспертизы ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы, в соответствии с которыми выкупная стоимость объекта определена в размере -СУММА4- включая в себя рыночную стоимости доли в праве собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Кроме того, представитель ответчика указала, что при определении выкупной стоимости объекта должна учитываться стоимость возмещения не произведенного капитального ремонта дома, необходимость производства которого установлена на момент приватизации комнаты ответчиком в 2001 году, размер которого составляет пропорционально общей площади жилых помещений -СУММА3-. (согласно стоимости капитального ремонта дома в соответствии с экспертным заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -СУММА2-. / 404, 5 кв.м. – общая площадь жилых помещений дома Х 28,4 кв.м. общая площадь принадлежащей комнаты ответчику).

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа... орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что Софронова А.А. является собственником комнаты, общей площадью 28,4 кв.м. в двухкомнатной <адрес>.

На основании акта обследования жилого дома заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Перми о развитии застроенной территории, в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом заключения по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, ул<адрес> площадью 1,47 га; утвержден прилагаемый перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, в который входит и <адрес>.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. для собственников жилых помещений в домах <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> установлено: снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 19.02.2015г. №374 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ для собственников жилых помещений в <адрес> установлено: изъять для муниципальных нужд путем выкупа занимаемые жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор № о развитии застроенной территории, в соответствии с которым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняло на себя обязательства по уплате собственникам выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и расположенных на застроенной территории, земельных участков, находящихся в собственности.

В адрес ответчика направлялось распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми об изъятии жилого помещения.

На уведомление ответчик не ответил, что свидетельствует об отсутствии между администрацией г. Перми и ответчиками соглашения об условиях его выкупа.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость изымаемого объекта – принадлежащей ответчику комнаты составляет -СУММА1-

Согласно заключению эксперта №, подготовленному во исполнение определения суда экспертом ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения – спорной комнаты с учетом соответствующей доли земельного участка под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилое помещения составляет -СУММА4-. (стоимость определена с учетом стоимости земельного участка площадью 56,17 кв.м., жилого помещения площадью 28,4 кв.м.).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, для суда данное заключение не является обязательным, то есть не имеет заранее установленной законом силы, и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд, считает возможным при определении стоимости выкупаемого права собственности на жилое помещение руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации Пермской торгово-промышленной палаты.

Заключение эксперта №, подготовленное во исполнение определения суда экспертом ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы, не может быть принято судом во внимание исходя из следующего.

Выводы указанного заключения судебной экспертизы основаны на том, что рыночная стоимость объекта недвижимости складывается из стоимости как самой спорной комнаты, так и отдельно оцениваемого земельного участка, как самостоятельного объекта права.

Данный метод определения стоимости изымаемого жилого помещения с принадлежащим собственнику общим имуществом в многоквартирном доме не может быть принят за основу определения стоимости изымаемого имущества по смыслу ст.32 ЖК РФ.

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме,

По правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на который пропорциональна общей площади жилого помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельным объектом прав не является, и норм права, устраняющих это правило в случае признания жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, не пригодным для проживания или многоквартирного дома в котором находится подлежащее изъятию жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, жилищное законодательство не содержит.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст.32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям.

Вместе с тем, эксперт ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы при определении рыночной стоимости изымаемого имущества производил оценку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как отдельного объекта права.

Тогда как, выводы Пермской торгово-промышленной палаты основаны на оценке средней рыночной стоимости жилых помещений, аналогичных изымаемому, при этом с учетом того, что собственникам сравниваемых в качестве аналогов жилых помещений в силу требований жилищного законодательства принадлежит право общей собственности на находящийся под многоквартирным домом земельный участок, в связи с чем, отсутствует необходимость одновременного его приобретения при покупке жилого помещения, и, как следствие, оценки земельного участка как отдельного исследуемого объекта.

Кроме того, при определении рыночной стоимости эксперт ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы при исследовании применял два метода: затратный, сравнительный.

Вместе с тем, при применении затратного метода экспертом рыночная стоимость объекта оценки также соответствует суммарной стоимости земельного участка и стоимости улучшений. Область целесообразного применения метода затратного подхода является лишь оценка: новых объектов недвижимости или объектов с небольшим сроком эксплуатации, общественно-государственных и специальных объектов, и иных объектов.

Таким образом, по мнению суда, следует принять во внимание отчет об оценке Пермской торгово-промышленной палаты, представленный истцом, поскольку он является более достоверным.

Кроме того, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд считает возможным руководствоваться выводами экспертного заключения № поскольку данные выводы основаны на оценке предложений на рынке услуг и подтвержден в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость капитального ремонта дома составляет -СУММА2- С учетом общей площади жилых помещений дома – 404,5 кв.м., общей площади принадлежащей комнаты ответчику – 28,4 кв.м, стоимость компенсации ответчику за непроизведенный капитальный ремонт должна составлять -СУММА3-. (-СУММА2-. / 404,5 кв.м. Х 28,4 кв.м.) – л.д.л.д.13 том, л.д.237 том 1.

При этом ответчиком правомерно принимается во внимание факт необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации комнаты ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, оценка стоимости капитального ремонта на момент возмещения его стоимости, поскольку обязанность наймодателя по производству капитального ремонта объекта по договору социального найма, общего имущества в многоквартирном доме сохраняется за последним до момента приобретения нанимателем права собственности на занимаемое жилое помещение – приватизации изымаемого жилого помещения. Поскольку капитальный ремонт не был произведен, его стоимость обосновано определяется на момент возмещения ее ответчику.

Доводы ответчика о недоказанности необходимости проведения капитального ремонта противоречат имеющимся материалам дела.

Исходя из сведений технических паспортов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 том 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 том 2) последний капитальный ремонт производился в ДД.ММ.ГГГГ, год постройки здания 1952.

На момент принятия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьями 140, 141 которого на государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, должностные лица был возложена обязанность заботиться о сохранности жилищного фонда и повышении его благоустройства. Наймодатель обязан был своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Реализации этой обязанности предшествует систематический осмотр жилых домов. Капитальный ремонт жилого дома проводится согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 года №312.

Указанным Положением предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов. Продолжительность эффективной эксплуатации спорного жилого дома постройки 1952года с деревянными стенами с деревянными перекрытиями до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет, т.е. фактически на 2001 год минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилого дома истекла. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, возникла у администрации города после 1990 года, то есть задолго до приватизации квартиры ответчиком. Наймодатель должен был провести осмотр дома и в соответствии с пунктом 5.4 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 включить дом в план проведения капитального ремонта, либо обосновать отсутствие необходимости в его производстве.

Согласно п.4.3.2 ГОСТ Р 51617-2000 строительные конструкции жилых зданий подлежат полной замене при физическом износе 61% и более. Согласно данным технического паспорта на 1998 процент износа здания составил более 65% - л.д.62 том 2.

Поскольку законом обязанность проведения капитального ремонта была возложена на наймодателя, следовательно, и бремя доказывания ложится на истца.

Учитывая, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта спорного жилого дома, либо части дома, систем инженерного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчика о необходимости возмещения стоимости капитального ремонта является обоснованными.

Доводы истца, третьего лица о необходимости производить расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт исходя из жилой площади принадлежащей ответчику комнаты судом отклоняются. При этом судом учитывается факт определения ответчиком стоимости ремонта одного квадратного метра исходя из общей площади жилых помещений – 404,5 кв.м. (не из жилой площади жилых помещений – 269,1 кв.м. – л.д. 61, при которой необходимо было учитывать жилую площадь комнаты).

На основании изложенного, выкупная цена жилого помещения, состоящая из рыночной стоимости жилого помещения, а также стоимости не возмещении капитального ремонта составляет -СУММА5-. (-СУММА1- + -СУММА3-.).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.32 ЖК РФ обоснованными являются и требования истца в части прекращения права собственности ответчика на комнату и его выселении. При этом, суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с утратой права собственности на жилое помещение, требования о признании за истцом права собственности на выкупаемое жилое помещение у ответчика также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стоимость произведенной экспертизы в судебном порядке в размере -СУММА6-. подлежит взысканию с ответчика (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы, обязанность по ее оплате возложена на Софронову А.А. Сведения об оплате услуг эксперта в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░5-. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17640 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2015