Решение по делу № 2-2165/2021 ~ М-1905/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2165/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001499-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2021                                          г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шайхлисламовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шайхлисламовой Э.Р., в обосновании иска указав следующее.

26.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) и Шайхлисламовой Э.Р.(заемщик, должник) заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 26.09.2018 с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Заемщик с 29.01.2015 по 31.12.2020 не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность по договору составила (согласно представленному расчету): 30 002 руб. 22 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015, 2 278 руб.80 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015, 78 193 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, 324 624 руб. 02 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020.

Истец добровольно снизил сумму неустойки – до 30 000 руб.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115 –КТ от 28.01.2015.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.Р. и ИП О.И.. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП О.И.. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от 11.01.2021.

Просит взыскать с Шайхлисламовой Э.Р. в свою пользу ИП Козлова О.И.: 30 002 руб. 22 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015, 2 278 руб.80 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015, 78 193 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, 30 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020. проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 30 002 руб. 22 коп., начиная с 01.01.2021 и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30 002 руб. 22 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шайхлисламова Э.Р. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойки.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" АО в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.09.2013 на основании заявления-оферты № кредитного договора между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Шайхлисламовой Э.Р. на предоставление кредитных денежных средств в размере 34 752 руб. сроком с 26.09.2013 по 26.09.2018, с уплатой ежемесячно 26-го числа 1440 руб., дата последнего платежа 26.09.2018 – сумма последнего платежа 1395 руб.74 коп. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка составляет 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с Кредитным договором № от 26.09.2013 ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи периодичностью и размером согласно Графику.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подпись Шайхлисламовой Э.Р. в Заявлении-оферте № от 26.09.2013 о предоставлении кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанного требования закона заемщик Шайхлисламова Э.Р. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 не возвратила, допустила просрочку, что подтверждается материалами дела.

Также, из условий заключенного между сторонами договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В данном договоре также указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи залога, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от 28.01.2015. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.Р. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от 11.01.2021.

Указывает, что на основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шайхлисламовой Э.Р. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

Проанализировав положения вышеуказанного Договора цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этого договора всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу о его заключённости.

Содержание договоров цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на ИП Козлова О.И. в заемных обязательствах считается состоявшейся.

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на 31.12.2020 задолженность по сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 составляет 30 002 руб. 22 коп.; по сумме неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной по состоянию на 28.01.2015, составляет 2 278 руб.80 коп.; по сумме неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, составляет 78 193 руб. 19 коп.; по сумме неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020 составляет 324 624 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 в размере 30 002 руб. 22 коп.; по сумме неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной по состоянию на 28.01.2015, в размере 2 278 руб.80 коп.; по сумме неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, в размере 78 193 руб. 19 коп.; по сумме неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 30 000 руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования.     

Поскольку вышеуказанный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Шайхлисламовой Э.Р. суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за вышеуказанный период являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что с учетом суммы задолженности по основному долгу, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О, от 21.12.2000) начисленная истцом сумма неустойки в размере 30000 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 30 002 руб. 22 коп., начиная с 01.01.2021 и по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30 002 руб. 22 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что условиями кредитного договора определен процент за пользование суммой займа, заключенный кредитный договор не расторгнут судом, соглашение о расторжении кредитного договора между его сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического погашения кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных выше требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 30 002 руб. 22 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

Истец ИП Козлов О.И. является инвалидом II группы, что подтверждается соответствующей справкой серии № № от 29.07.2013.

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шайхлисламовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Шайхлисламовой Э.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шайхлисламовой Э.Р.: по сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 в размере 30 002 руб. 22 коп.; по сумме неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной по состоянию на 28.01.2015, в размере 2 278 руб.80 коп.; по сумме неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, в размере 78 193 руб. 19 коп.; по сумме неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020 в размере 30 000 руб.

Взыскать с Шайхлисламовой Э.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова <данные изъяты> проценты по кредитному договору № от 26.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шайхлисламовой Э.Р., в размере 44,00% годовых, начисленных на сумму основного долга 30 002 руб. 22 коп., начиная с 01.01.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шайхлисламовой Э.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по кредитному договору № от 26.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шайхлисламовой Э.Р., в размере 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга 30 002 руб. 22 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с Шайхлисламовой Э.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4009 руб. 48 коп

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.Ф. Мутагаров