Приговор по делу № 1-181/2013 от 30.08.2013

ДЕЛО 1-181/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2013 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Шкреба Е.С.

Подсудимого Филина Сергея Викторовича

Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от года и ордер № от года

Без потерпевшего Ш.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Филина Сергея Викторовича года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающего гор. Советская Гавань Хабаровского края ул. д. кв., ранее юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Филин С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Филин С.В. в пос. района края в период времени с часов до часов минут дня года, находясь в зале квартиры № д.по ул., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что факт совершения преступления очевиден для находящихся в квартире Ш., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений открыто со стола в комнате похитил ноутбук «» стоимостью рублей, принадлежащий Шурубаеву С.Б., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму рублей. Похищенное имущество он присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Филин С.В. согласился с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший Ш. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал в отношении подсудимого Филина С.В., ущерб по делу не заявлен. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, Ш...не просил не рассматривать уголовное дело в отношении Филина С.В. в его отсутствие.

Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Филина С.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Филина С.В. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.1УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Филина С.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Филин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Филин С.В. открыто похитил имущество потерпевшего Ш. и так как открытое хищение он совершил без квалифицирующих признаков, то квалификацию действий подсудимого Филина С.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Филину С.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно действия подсудимого Филина С.В. квалифицированы как открытое хищение по эпизоду хищения имущества Ш., так как на глазах потерпевшего Ш. подсудимый похитил принадлежащий потерпевшему ноутбук, что сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии, согласившись с обвинением.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Филина С.В.обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого Филина С.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Характеризуется подсудимый Филин С.В. по месту жительства удовлетворительно.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, не смотря на то, что ранее подсудимый судим к реальному наказанию, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, поскольку уголовный закон не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лиц имеющих судимость. Применение условного осуждения не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, ни кругом лиц, к которым оно может быть применено, ни числом совершенных лицом преступлений, ни наличием судимости. Согласно разъяснения закона назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления виновных, при условном осуждении суд должен указать мотивы принятого решения: данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления ( раскаяние в содеянном, стремление загладить вред и т.п.) обстоятельства смягчающие наказание. Судом указанные выше обстоятельства учтены и приведены в приговоре, то есть суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как потерпевшим он не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся у потерпевшего и суд считает необходимым оставить их по принадлежности, потерпевшему.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос, предусмотренный п. 6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года: имеются ли основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что содеянное им представляет повышенную опасность, суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, и не считает возможным признать совершение преступления подсудимым отнесенного к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Филина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и на основании статьи 161 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок года без ограничения свободы

Назначенное наказание считать в соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ условным с испытательным сроком год месяцев.

Возложить на условно осужденного Филина С.В. в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за его поведением возложить в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу ноутбук, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о

рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в

письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.