Решение по делу № 2-2784/2012 ~ М-2154/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2784/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Кулешовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.А., к Филатовой О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к Кулешовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.А., к Филатовой О.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире ., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвуют, их личные вещи в квартире отсутствуют. Не проживание Кулешовой М.В., Филатовой О.С. и несовершеннолетнего К.В.А. по месту регистрации свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко В.Л., действующая на основании доверенности от ., на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в двух комнатах . в ., нанимателем которых является Кулешова М.В., проживают посторонние люди. Со слов данных граждан известно, что ответчики проживают по адресу: . в благоустроенном жилье, поскольку у Кулешовой М.В. имеется ребенок . года рождения, нуждающийся в благоприятных жилищных условиях. Спорное жилое помещение расположено в деревянном неблагоустроенном доме.

В судебное заседание ответчики Кулешова М.В. и Филатова О.С., представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя, к которым относятся совместно проживающие дети, родители и супруг, имеют равное с нанимателем право пользоваться предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением для проживания. Временное отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32) разъяснил, что разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кулешова М.В. с детьми Филатовой О.С. и К.В.А. зарегистрированы в двух комнатах размером <данные изъяты> кв. м. в муниципальной трехкомнатной коммунальной квартире по . в течение длительного времени. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят с .

Из представленного истцом акта, составленного . заведующей сектором и специалистом сектора по учету и приватизации жилищного фонда Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре в присутствии жильца квартиры . А.А.Д., усматривается, что Кулешова М.В. вместе со своими детьми К.В.А. и Филатовой О.С. не проживают по месту регистрации с ., их личные вещи в комнатах отсутствуют.

Вместе с тем, содержащиеся в акте сведения опровергаются данными, содержащимися в справке МБУЗ «Детская городская больница» . от ., согласно которой несовершеннолетний К.В.А., . года рождения, будучи зарегистрированным в квартире ., в период с . по . наблюдался в детской поликлинике . по месту своего жительства.

          Также из показаний представителя истца установлено, что жилой дом . является неблагоустроенным, в настоящее время Кулешовой М.В. с детьми, третьего из которых родила недавно, проживает в благоустроенной квартире гражданского супруга по адресу ..

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований т возражений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не имеют намерения сохранять за собой право пользованиям им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

В судебном заседании не представилось возможным установить причину выезда ответчиков из жилого помещения. Вместе с тем, суд полагает, что сам факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку представитель истца указывает на неблагоустроенность спорного жилого помещения и наличие у Кулешовой М.В. двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельства невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сами по себе не могут свидетельствовать об отказе от прав в отношении жилого помещения. Сохранение ответчиками регистрации по прежнему месту жительства, отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, свидетельствуют о намерениях сохранить право пользования спорным жилым помещением.

           Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании Кулешовой М.В., К.В.А. и Филатовой О.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Кулешовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.А., к Филатовой О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                              Галенко В.А.