Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17235/2017 от 31.05.2017

        Судья Калашникова Ю.А.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО «Занарье-ЖКХ» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Авдеева Д. Е. к ООО «Занарье-ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя администрации г.о. Серпухов МО по доверенности Щеголевой С.О., Авдеева Д.Е. и его представителя по доверенности Авдеевой Н.А., Авдеева Д.Е.,представителя ООО «Занарье» по доверенности Балахчи А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Занарье-ЖКХ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, на специально оборудованной автомобильной парковке перед домом в котором он проживает, на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак Т020МА190 произошло падение ствола дерева в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Данное происшествие зафиксировано участковым инспектором. Договор добровольного страхования автомобиля истцом не заключался. Балансодержателем территории по указанному адресу является ООО «Занарье-ЖКХ». С <данные изъяты>. истец является собственником квартиры в <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. жителями <данные изъяты> была подана коллективная заявка в управляющую компанию ООО «Занарье-ЖКХ» в которой в том числе жители домов просили спилить сосну перед домом <данные изъяты> между сараями, поскольку сосна наклонилась во двор над проводами и стоянкой машин, однако данная просьба выполнена не была. На обращение истца к ответчику с требованием о возмещении ущерба ему было отказано со ссылкой на то, что дерево росло не на дворовой территории. Истцом была получена выкопировка из ситуационного плана многоквартирного дома в соответствии с которой сараи и сосна между ними относятся к дворовой территории. В соответствии со справкой метеорологической службы урагана или других аномальных явлений в этот день не было. На основании заключения <данные изъяты> от 28.11.2016г. ООО «Эксперт-Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 618194 руб., что признано нецелесообразным, остаточная стоимость округленно составит 333 000 руб., стоимость годных остатков 104727 руб. Просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные не исполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 228 273 руб., стоимость проведения экспертного исследования в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 122160 руб. 52 коп. в связи с болезнью его матери, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Занарье-ЖКХ» в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Занарье-ЖКХ» в пользу Авдеева Д.Е. в счет возмещения материального ущерба 228 273 руб., расходы по проведению оценки в размере 7000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 446 руб.30 коп., расходы на получение справки о погодных условиях в размере 2246 руб. 48 коп., расходы на получение плана дома в размере 455 руб. 26 коп., а всего 238 421 руб. 04 коп. Требования Авдеева Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. С ООО «Занарье-ЖКХ» в доход соответствующего бюджета взыскана госпошлина в размере 5482 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Занарье-ЖКХ» просит решение суда отменит, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.01.1995г. Авдеев Д.Е. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>. между Авдеевым Д.Е. и ООО «Занарье-ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с минимальным Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на 2015г., в данный перечень входит содержание придомовой территории, в том числе: уборка территории домовладений, выкашивание газонов. Представлен отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого <данные изъяты> за 2016г.

17.04.2015г. жители <данные изъяты> в <данные изъяты> обращались к генеральному директору ООО «Занарье-ЖКХ» с просьбой отремонтировать разрушенные дымоходы на крыше, спилить плодовое дерево перед окнами <данные изъяты> <данные изъяты>, спилить сосну перед домом <данные изъяты> между сараями, поскольку она наклонилась над проводами и стоянкой машин.

На заявление Авдеевой Н.А. от 16.11.2016г. о предоставлении ответа на обращение жителей дома от 17.04.2015г. ООО «Занарье-ЖКХ» сообщило о направлении ответа в адрес <данные изъяты> в <данные изъяты> простым почтовым отправлением. В сообщении ООО «Занарье-ЖКХ» на заявление от 17.04.2015г. указано, что сосна, растущая между хозяйственными постройками находится не на придомовой территории, решение по ее удалению будет приниматься отдельно.

По сообщению администрации <данные изъяты> на обращение Трутневой А. в 2015-2016 годах в администрацию обращений от жителей и управляющей компании ООО «Занарье-ЖКХ» за разрешением на удаление сосны по адресу: <данные изъяты> не поступало.

Судом установлено, что 13.11.2016г. возле <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло падение дерева на автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак Т020МА190, принадлежащий истцу. Повреждения на автомобиле отражены в протоколе осмотра места происшествия от 14.11.2016г.,представлены фотографии.

Согласно заявлению от 16.11.2016г. Авдеева Н.А. обращалась в ООО «Занарье-ЖКХ» с просьбой дать разъяснение о том, кто возместит ущерб, причиненным упавшим на автомобиль деревом. На ее заявление ООО «Занарье-ЖКХ» дало ответ, в котором указано, что упавшая сосна росла за пределами придомовой территории.

16.11.2016г. комиссией ООО «Занарье-ЖКХ» составлен акт в том, что по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>,16 произведен осмотр придомовой территории в результате которого установлено, что упавшая сосна находилась не на придомовой территории.

По сообщению администрации <данные изъяты> от 15.12.2016г. земельные участки под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на 08.12.2016г. не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка под домом <данные изъяты> по <данные изъяты> отсутствуют.

В материалы дела истцом представлена выкопировка из ситуационного плана многоквартирных домов №№14,16,18,20,22,24 с общей дворовой территорией. Также представлен ситуационный план на домов №№ 14,16,18,20 по <данные изъяты>.

Как усматривается из копии инвентарного дела на жилой <данные изъяты> экспликация о земельном участке и уборочной площади находится в инвентарном деле на <данные изъяты>. В инвентарном деле на <данные изъяты> площадь незастроенного земельного участка составляет 4971 кв.м., уборочная площадь - 4971 кв.м., план земельного участка включает четыре дома.

Согласно справке ООО «Занарье-ЖКХ» по состоянию на 21.01.2017г. на балансе ООО «Занарье-ЖКХ» земельных участков не числится. Представлена справка о балансовой стоимости основных средств ООО «Занарье-ЖКХ».

На обращение ООО «Занарье-ЖКХ» администрацией <данные изъяты> дан ответ от 13.12.2016г., в котором указано, что деревья, указанные в обращении, находятся на придомовой территории между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> и сараями, расстояние от отмостки домов до сараев 25,5м. Удаление с прилегающей территории многоквартирного дома сухостойных, аварийных деревьев, в том числе кронирование деревьев и санитарная обрезка кроны и т.д. должна выполнять управляющая компания ООО «Занарье-ЖКХ».

В 2012г. администрацией <данные изъяты> был организован открытый аукцион проведения капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в <данные изъяты>, в том числе в отношении придомовой территории домов №№14,16,18,20 по <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу Авдеева Д.Е., находилось на придомовой территории <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязанность по содержанию которой, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на управляющую организацию – ООО «Занарье-ЖКХ», независимо от того, поставлен ли на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом или нет. Площадь указанного земельного участка и тот факт, что именно на нем находилось аварийное дерево, ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Занарье-ЖКХ» надлежащим образом содержало зеленые насаждения, расположенные на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, ответчиком в судебном заседании представлено не было. Наоборот, сам факт того, что на данной территории имелось аварийное дерево, которое не было своевременно удалено, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений управляющей организацией не принималось.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст.36,161,162 ЖК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <данные изъяты> N 170, <данные изъяты> от <данные изъяты>.<данные изъяты>-ОЗ « О благоустройстве в <данные изъяты>», пришел к обоснованному выводу, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу истца, находилось на придомовой территории <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома ООО «Занарье-ЖКХ».

В соответствии с заключением <данные изъяты>, составленным 28.11.2016г. ООО «Эксперт-Гарант», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 618194 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 427939 руб., стоимость транспортного средства 333 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 104727 руб. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу повреждением имущества ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении технической экспертизы не заявлялось, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 228273 руб. ( 333000 руб.- 104727 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором произошло падение дерева не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет,т.е. земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публичного образования и оснований для взыскания ущерба с ООО «Занарье-ЖКХ» не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО «Занарье-ЖКХ» не могут повлечь его освобождение от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

Правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Занарье-ЖКХ» - без удовлетворения.

       Председательствующий

             Судьи