Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-317/2013 (33-25276/2012;) от 15.11.2012

Судья Руденко И. В. Дело №33-25276/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Нигматуллиной Наталии Николаевны на решение Королёвского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу по иску Нигматуллиной Наталии Николаевны к ГПК "Заря" о признании некачественными возмездных услуг ГПК «Заря» по техническому обслуживанию гаражного комплекса до 2008 года, признании права на безопасность,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллина Н.Н., обратилась в суд с иском к ГПК "Заря" о признании некачественными возмездных услуг ГПК «Заря» по техническому обслуживанию гаражного комплекса до 2008 года, признании права на безопасность, мотивируя свои требования тем, что являясь до сентября 2011 года членом ГПК «Заря» уплачивала членские взносы. Летом 2009 года в яме ее собственного бокса №, была обнаружена вода, ввиду того, что ГПК «Заря» не провел профилактических работ против затопления. Наличие воды привело к оползню почвы и разрушению ямы гаражного бокса. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 263346 рублей. Являясь потребителем услуг, предоставляемых ГПК «Заря» кроме указанных требований, просила взыскать сумму причиненного ущерба.

В суде исковые требования поддержала.

Представители ответчика Шевцов Г.И., и Никулин В.А., иск не признали. Просили взыскать с Нигматуллиной Н.Н., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 2 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Нигматуллиной Н.Н., отказано.

В апелляционной жалобе Нигматуллина Н.Н., поставила вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Как достоверно установлено судом Нигматуллина Н.Н., являлась членом ГПК «Заря» до сентября 2011 года.

14 июля 2009 года, Нигматуллин Р.В., Нигматуллин К.Р., и Любецкий Е.И., зафиксировали затопление бокса №, о чем указали в акте.

Полагая, что затопление бокса произошло по вине ГПК «Заря» в связи с оказанием потребителю некачественных услуг по техническому содержанию, Нигматуллина Н.Н., просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 263346 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что возникшие правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

В соответствии с положениями статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 5 раздела 1V Устава ГПК «Заря» ремонт каждого из гаражей-боксов, входящих в состав гаражного комплекса, осуществляется собственником данного гаража-бокса самостоятельно за счет собственных средств.

Учитывая, что решением Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда Нигматуллиной Н.Н., отказано из-за отсутствия вины ГПК «Заря» в причиненном ущербе, настоящие требования не основаны на законе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 02 августа 2012.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллиной Наталии Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: