Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8295/2019 от 09.02.2019

Судья Гриценко И.В. дело № 33а-8295/2019

Апелляционное определение

12 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.,

судей: Борс Х.З., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Шороховой Н.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Краснодар-скан», действующего на основании доверенности, Самсыка А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Краснодар-Скан» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Краснодар-скан» Гаценбиллера В.Т. на решение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар-Скан» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка ти с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов - под размещение многофункционального придорожного комплекса, площадью 207 588 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, ул. <...>, <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере 122 770 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с отчетом <...> от <...> о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного оценщиком «Союз Новороссийская Торгово-промышленная палата» Расторгуевым В.Н., рыночная стоимость земельного участка определенная по состоянию на 01.01.2016 года составляет122 770 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 224859 321 рубль.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка являются неверными и нарушают его права.

Решением комиссии <...> от <...> года заявление ООО «Краснодар-Скан» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено

Административный истец является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования, а завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога, что негативно отражается на хозяйственной деятельности собственника и обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Рудометова М.П., настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований, выразила несогласие с заключение судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Решением Краснодарского краевого суда от 12.12.2018 года заявленные требования ООО «Краснодар-скан» удовлетворены частично. Суд постановил:

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 191 749036 рублей, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 06.06.2018 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

С административного истца в пользу ООО «Микс» взысканы судебные расходы в сумме 45000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Краснодар-скан» Гаценбиллер В.Т. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так судом необоснованно в качестве доказательства принято заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Микс» Шетогубовым Р.И., в то время как оно не соответствует нормам действующего законодательства, при ее производстве были нарушены требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, а потому полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу и необоснованно положено в основу судебного решения. Ссылается на то, что эксперт Шетогубов Р.И. не имел права давать экспертное заключение на отчет об оценке, представленный административным истцом в подтверждение своих требований, поскольку не является членом СРОО. Также указывает, что эксперт неправильно применил корректировки на торг, на вид права, на местоположение, на наличие инженерных коммуникаций к объектам-аналогам. Экспертом не применена поправка на условия рынка, на конфигурацию земельного участка и на обременение его сервитутом. Объекты-аналоги экспертом выбраны некорректно, у трех из которых вид разрешенного использования «под строительство АЗС и придорожного сервиса», однако экспертом не учтено, что на объекте исследования находятся охранные зоны четырех высоковольтных линий электропередач, глубоководная скважина с питьевой водой и водонапорная башня, что исключает возведение на нем АЗС. Полагает, что при таких обстоятельствах судом первой инстанции неправомерно отказано в назначении повторной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

В связи с чем, просит отменить решение суда, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу для установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

Представитель административного истца ООО «Краснодар-Скан», действующая на основании доверенности, Самсыка А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение Краснодарского краевого суда от 12.12.2018 года отменить, назначить по делу повторную экспертизу.

От управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей с надлежащими доверенностями и копиями дипломов о получении высшего юридического образования. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы на решение Краснодарского краевого суда от <...> не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, эксперта Шетогубова Р.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При этом, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривается, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путем подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Краснодар-Скан» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 207 588 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, улица <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка составляет 224 859321,60 рублей.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 закона.

В силу ст. 3 Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные ситуации.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 Закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 названного нормативно-правового акта при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, является 01.01.2016 года.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

Заявителем в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <...> от <...> о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного оценщиком «Союз Новороссийская Торгово-промышленная палата» Расторгуевым В.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка определенная по состоянию на <...>, составляет 122 770000 рублей.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен 06 июня 2018 года при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> от <...> заявление ООО «Краснодар-Скан» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в его достоверности, поскольку не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете и решение Комиссии, определением от 27.08.2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости исследуемого земельного участка, проведение которой поручено ООО «Микс», в связи с сомнениями в выводах оценщика, подготовившего отчет об оценке.

Согласно заключению судебного эксперта <...> от <...>, подготовленному ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 191 749036 рублей.

В целях более полного и объективного рассмотрения дела по существу и заявленного при подаче апелляционной жалобы представителем административного истца ходатайства о назначении повторной экспертизы, допрошенный эксперт ООО «Микс» Шетогубов Р.И. показал, что при проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка руководствовался нормами действующего законодательства, а также Федеральными стандартами оценки недвижимости. При этом использованные методы расчета не противоречат нормам действующего законодательства, объекты-аналоги подобраны верно, исходя из ценно-образующего фактора объекта оценки, а это его расположение возле дороги федерального значения. Все объекты-аналоги также находятся вдоль дорог федерального значения, три из которых по автомобильной дороге федерального значения «Краснодар-Темрюк», как и земельный участок, принадлежащий истцу. Также пояснил судебной коллегии, что его опыт, образование и квалификация дает ему возможность вступления в СРОО в любой момент, и на основании своей квалификации он может дать рецензию на отчет и как независимый эксперт.

Анализируя экспертное заключение по форме и содержанию с позиции его соответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза проводилась экспертом оценщиком I категории, с высшим техническим образованием, имеющим одиннадцатилетний стаж работы по специальности в области оценочной деятельности, соответствующую квалификацию (квалификационный аттестат), имеющим диплом о профессиональной переподготовке - специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости земельного участка, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости земельного участка, эксперт детально и последовательно проанализировал район объекта оценки и аналогов с позиции экономической и социальной развитости. Объекты-аналоги подобраны верно, исходя из площади, вида разрешенного использования и местоположения земельного участка, принадлежащего административному истцу, исходя из ценно-образующего фактора объекта оценки - расположения возле дороги федерального значения. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от ряда актуальных факторов. Кроме того, опыт, образование и наличие квалификационного аттестата дает эксперту Шетогубову Р.И. право оценивать отчет об оценке, представленный административным истцом в подтверждение своих требований, на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований подвергнуть сомнению его компетентность по исследованию поставленных вопросов у судебной коллегии не имеется, как и необходимости в проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия полагает права административного истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта <...> от <...>, подготовленному ООО «Микс», а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

В ходе судебного разбирательства, представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению, таковые не представлены и представителем административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, как обоснованно указал суд первой инстанции, считается 06.06.2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылку в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно принята в качестве рыночной стоимости величина, определенная экспертом по заключению судебной экспертизы, которую автор жалобы полагает ненадлежащим доказательством по делу, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку при составлении отчета об оценке, представленного истцом при подаче иска в суд, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, которые не могли не повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

В связи с указанными обстоятельствами судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, при этом оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки, при этом отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизе данного рода, на основе достоверной информации, поскольку экспертом учтены все факторы и обстоятельства, влияющие на определение объективной величины стоимости исследуемого объекта. В этой связи заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, и необходимости в назначении повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

В жалобе генеральный директор ООО «Краснодар-Скан» также указывает на то, что судом необоснованно взысканы судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела по существу, поскольку оплата за ее проведение была произведена до вынесения судом решения, а квитанция приобщена в судебном заседании 12.12.2018 года.

Между тем, упомянутая квитанция в материалах дела отсутствует, как отсутствует и ссылка на ее приобщение в протоколе судебного заседания от 12.12.2018 г., в связи с чем, поскольку иное из материалов дела не следует, а к жалобе административным истцом доказательств в подтверждение оплаты не приобщено, судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным и бездоказательным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 – 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Краснодар-скан» Гаценбиллера В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>