Постановление по делу № 5-17/2016 от 19.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего в должности <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес> в <адрес> края, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, находясь в <адрес> края в квартире по адресу: <адрес>, на требование сотрудника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу пройти в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий - отказался, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО4, при этом повредив целостность обмундирования, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что дату, время и место, указанные в протоколе не оспаривает, действительно он находился дома, в нетрезвом виде, когда приехали по вызову его супруги сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в машину и он при этом не отказался этого сделать, но сотрудники полиции зачем-то применили к нему средства фиксации и поместили его в машину. За одежду он не хватался, не рвал ее, руками не махал, сотрудники полиции оговаривают его, так как у них имеется своя выгода.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов в квартире по адресу: <адрес> в <адрес> края, гр. ФИО1 на требование сотрудника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу пройти в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий, - отказался, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО4, при этом повредив целостность обмундирования.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края ФИО4, которым отражены обстоятельства задержания и действия ФИО1, информацией ОМВД о нахождении сотрудника полиции ФИО4 на службе согласно графика работы, объяснениями ФИО5, ФИО6, очевидцев произошедшего, которые подтвердили пояснения сотрудника полиции ФИО4

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что сотрудники полиции его оговаривают, данные доводы ФИО1 надуманные, опровергаются рапортом сотрудника полиции ФИО4 и объяснениями очевидцев ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом установлена с достаточной полнотой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Взять ФИО1 под арест в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: