Решение по делу № 2-3095/2012 ~ М-3329/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-3095/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10. 2012 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре Кинешове В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования на жилое помещение, понуждения к заключению договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования на жилое помещение <адрес>, понуждения к заключению договора социального найма с ФИО4 с включением с него членов семьи: супрукга ФИО3 и сына ФИО2 Мотивировали тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО9 как работнику завода «Продмаш» на состав семьи три человека., в том числе несовершеннолетних внучек ФИО7 и ФИО8 В 1982г. ФИО9 снята с регистрационного учета. ДО 1996 года истцы проживали у свекрови-матери ФИО3. Отношения не ладились.В 1996голду сестра истицы ФИО16 предложила переехать в спорную квартиру как члены ее семьи.Жили вместе, делали ремонт, питались также сообща. Через год сестра вышла замуж и уехала. С этого времени истцы проживают в квартире, на них открыт лицевой счет, производят оплату коммунальных платежей. Другого жилья не имеют.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку истцами не доказано, что наниматель Кисилева была вселена в установленном законом порядке, то есть имела ордер на занятие квартиры. Истцы вселились спустя 14 лет после выезда нанимателя Киселевой, то есть не могли быть членами ее семьи.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой истцов по дому с 1996 года. Ей известно, что в спорной квартире проживала Савилович. Истцы переехали к ней и проживали с ней в течении года. Потом Савилович выбыла. До Савилович в квартире проживала ее бабушка.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает в доме по проспекту 60 летия Октября 131 с 1997года.Является соседкой истцов. Ей известно о том, что в квартире проживала Савилович и ФИО15.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и обязанностей.

    В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, действующей до вступления в силу Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде <адрес> было предоставлено ФИО12, которая была вселена и зарегистрирована в квартире с 06.01.1967 по 06.04.1982года, на нее был открыт лицевой счет как на нанимателя жилого помещения. Вместе с ней в квартиру была вселена ее несовершеннолетняя внучка ФИО17 Н.В. Последняя снята с регистрационного учета 21.10.1997года. После выезда из квартиры ФИО12 ФИО13 продолжала проживать в спорном жилом помещении, то есть фактически стала нанимателем квартиры. В 1996году вселила в квартиру истцов, с которыми проживала единой семьей, вела общее хозяйство.

    Согласно справки выданной Государственным архивом Хабаровского края от 24.09.2012г. решение о предоставлении <адрес> ФИО12 не представляется возможным в связи с его не обнаружением.

Истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время с 01.10.1996года.

Согласно данных технического паспорта квартиры по состоянию на 06.09. 2012 года квартира состоит из двух комнат, а также кухни, двух коридоров, кладовой.

Обратившись в Администрацию г.Хабаровска по вопросу признания права пользования жилым помещением истица ФИО4 получила отказ, по тому основанию, что истица к членам семьи выбывшего нанимателя квартиры не относится. (л.д.8).

Несмотря на то, что документы о выделении ФИО12 спорной квартиры не сохранились, факт трудовых отношений на момент ее вселения в жилое помещение в 1967 г. с заводом в судебном заседании не подтвержден, однако открытие лицевого счета на квартиру и начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, регистрация ФИО12 и членов ее семьи, а именно внучки ФИО18 в квартире с 1967 года, согласно данных поквартирной карточки, а также то обстоятельство что после выезда ФИО12 в 1982 году ФИО13 фактически стала нанимателем спорной квартиры, свидетельствует о том, что спорная квартира не была занята самовольно. При этом отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств о выдаче ФИО12 документов на вселение в спорное жилое помещение не может служить основанием для признания данного вселения незаконным.

На основании изложено, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения.

Законность вселения и проживания ФИО12 и ФИО13, а также истцов в качестве членов семьи ФИО13 в спорное жилое помещение ответчиком не опровергнуты. На квартиру открыт лицевой счет, производится начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги. Исковых требований о выселении ФИО4, ФИО3, ФИО2, из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Учитывая, что до настоящего времени факт регистрации и проживания истцов не был оспорен, то суд полагает, что они были заселена в спорное жилое помещение в соответствии с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными материалами дела, показаниями истцов свидетелей, истцы проживают в спорном жилом помещении с 1996 года в качестве члена семьи ФИО13, ставшей нанимателем взамен выбывшего нанимателя ФИО9 Истцы вели с ФИО13 совместное хозяйство, покупали продукты вместе. После выезда нанимателя истцы до настоящего времени продолжают проживать в квартире, несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Исковых требований о выселении истцов из указанного жилого помещения ответчиком не предъявлялось.

Отсутствие у истцов других жилых помещений, а также отсутствие зарегистрированных права собственности на спорное жилое помещение подтверждается справками Управления Росреестра по Хабаровскому краю, КГУП «Хабкрайинвентаризация».

На основании изложенного, исковые требования о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение( жилой дом, квартира, част жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, в связи с чем требования о понуждении заключения с ФИО4 договора социального найма с включением в него членов ее семьи: супруга ФИО3и сына ФИО2также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право пользования на жилое помещение, расположенное в г.Хабаровске <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с ФИО19 договор социального найма на жилое помещение, расположенное в г.Хабаровске <адрес>, с включением в договор ФИО2, ФИО3 в качестве членов семьи.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения 08.10.2012 года.

Федеральный судья И. А. Алейникова