Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4492/2021 (33а-37028/2020;) от 14.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-4492/2020 (№2а-1904/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года    г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Онохова Ю.В.

судей    Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности Бобылевой Е.Л. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.10.2020г. по иску прокурора Тимашевского района в интересах несовершеннолетнего Худоба И.С. к министерству здравоохранения Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тимашевского района Краснодарского края обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в интересах несовершеннолетнего Худоба И.С., к министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным бездействия и понуждении обеспечить лекарственным средством. Просил признать незаконным бездействие министерства здравоохранения Краснодарского края, выразившееся в не обеспечении ребенка-инвалида Худоба И.С. жизненно необходимым для лечения лекарственным препаратом «Нусинерсен» («Спинраза»). Обязать министерство здравоохранения Краснодарского края закупить лекарственный препарат «Нусинерсен» («Спинраза») и обеспечить им Худоба И.С., 28.11.2017г. для проведения лечения в количестве 6 упаковок на 2021.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.10.2020г. административное исковое заявление удовлетворено.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда от 29.10.2020г. отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения административного дела, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Предметом спора по настоящему делу является обеспечение ребенка-инвалида Худоба И.С. жизненно необходимым для лечения лекарственным препаратом «Нусинерсен» («Спинраза»).

Заявленные административным истцом требования не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий административным ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ споры, разрешение которых приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

В этой связи, исковые требования о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения Краснодарского края, выразившееся в не обеспечении ребенка-инвалида Худоба И.С. жизненно необходимым для лечения лекарственным препаратом «Нусинерсен» («Спинраза»), подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Бобылевой Е.Л. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.10.2020г. по иску прокурора Тимашевского района в интересах несовершеннолетнего Худоба И.С. к министерству здравоохранения Краснодарского края. по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий                            Ю.В. Онохов

Судьи                                        Н.А. Морозова

                         К.К. Суслов