Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2299/2015 ~ М-770/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2299/2015 по иску Нематуллаева БН к Тимофееву СА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нематуллаев Б.Н. обратился в суд с указанным иском к Тимофееву С.А.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и под управлением Шаимкулова О.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Савченко А.Г., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Цибульской Т.В., и под управлением Тимофеева С.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в ДТП признан водитель Тимофеев С.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком указанное выше событие признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом второму потерпевшему от ДТП ООО «Росгосстрах» также выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что свидетельствует об исчерпании лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанной суммы страхового возмещения недостаточно для производства ремонта автомобиля, действительный размер причиненного истцу ущерба превышает выплаченную сумму.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты> рублей; с учетом износа – <данные изъяты> рубля, среднерыночная стоимость автомобиля составляет – <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не возмещенная часть причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты>.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит:

Взыскать с ответчика Тимофеева С.А. в пользу истца: сумму материального ущерба в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Нематуллаев Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Марченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» и третье лицо Савченко А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и под управлением Шаимкулова О.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Савченко А.Г., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Цибульской Т.В., и под управлением Тимофеева С.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в ДТП признан водитель Тимофеев С.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком указанное выше событие признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом второму потерпевшему от ДТП ООО «Росгосстрах» также выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что свидетельствует об исчерпании лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанной суммы страхового возмещения недостаточно для производства ремонта автомобиля, действительный размер причиненного истцу ущерба превышает выплаченную сумму.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты> рублей; с учетом износа – <данные изъяты> рубля, среднерыночная стоимость автомобиля составляет – <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не возмещенная часть причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты>.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, Тимофеев С.А.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков не определено в виду отсутствия конструктивной гибели автомобиля.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Тимофеева С.А. материальный ущерб в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тимофеева С.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нематуллаева БН удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева СА в пользу Нематуллаева БН: материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015 года с применением компьютера.