Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2628/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                             6 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» к Панцакову Дмитрию Олеговичу, Костину Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Союзсберзайм-Смоленск» обратился в суд с иском к Панцакову Д.О., Костину И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.08.2016г. между истцом и ответчиком Панцаковым Д.О. заключен договор займа денежных средств № 031/2016 на сумму 300 000 руб., сроком на 730 дней. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом было принято поручительство Костина И.Г. В нарушение условий договора Панцаковым Д.О. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 416 485 руб. 16 коп. которую просит взыскать с ответчика и 7 365 руб. – в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от них не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм – Смоленск» и Панцаковым Д.О. заключен договор займа № на сумму 300 000 руб., сроком на 730 дней, с условием уплаты 24 % годовых (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПК «Союзсберзайм-Смоленск» и Костиным И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по договору займа (л.д.12).

КПК «Союзсберзайм-Смоленск» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 рублей займодавцем были выданы Панцакову Д.О., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.08.2016 года № 232 (л.д.15).

В нарушение условий указанного выше договора займа Панцаковым Д.О. допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

Общий размер досрочно взыскиваемой истцом задолженности по договору займа с учетом процентов по состоянию на 01.06.2018 составляет 416 485 руб. 16 коп.

Судом установлено, что обязательства Панцакова Д.О. перед истцом по договору займа от 03.08.2016 обеспечены поручительством Костина И.Г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 1, 2 договора поручительства от 08.08.2016 № 15/2016 Костин И.Г. несет солидарную ответственность перед КПК «Союзсберзайм-Смоленск» за исполнение Панцаковым Д.О. его обязательств по договору займа денежных средств № 031/2016 от 03.08.2016 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования к поручителю по договору займа обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора начислена неустойка по состоянию на 01.06.2018 в размере 46 844 руб. 09 коп.

Из соотношения сумм задолженности и неустойки суд не усматривает явной несоразмерности между взыскиваемой с ответчика неустойкой и последствиями нарушенного обязательства. Кроме того, суд усматривает грубое нарушение со стороны ответчиков своих обязательств перед истцом по договору займа, выразившееся в уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований к применению в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Из пояснений Панцакова Д.О. данных в судебном заседании 14.05.2019 следует, что сумма займа составила не 300 000 руб., а 280 000 руб., из которых 65 000 руб. им были возвращены руководителю организации при личной встрече.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 232 от 03.08.2016, который собственноручно подписан Панцаковым Д.О.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, включая проценты и неустойку за просрочку платежа в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в возврат уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию 7 365 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.08.2016 № 031/2016 ░ ░░░░░░░ 369 641 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 46 844 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 365 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2018-006798-72

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2628/2019