Решение по делу № 2-214/2016 (2-2384/2015;) ~ M-2229/2015 от 26.10.2015

                                                      Дело|річ| №2-214/2016

                                                             РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года                                                                                           г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       Лягиной Е.В.

    при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Даниловой В.А. к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Яковлевой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, -

      УСТАНОВИЛ:

Данилова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Яковлевой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании наследника принявшим наследство после смерти Охотиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., как пропущенного по уважительной причине.

    Исковые требования мотивированы тем, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года Даниловой В.А. стало известно от своей матери Яковлевой Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы – Охотина Л.И., после смерти которой открылось наследство и истица является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца Даниловой В.А. – Макаров Д.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние, дополнительно пояснил, что Данилова В.А. проживает в <адрес>. В связи с кормлением и родами, Даниловой В.А. никто не сообщил о смерти бабушки. Данилова В.А. родила ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Яковлева Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно пояснила, что является матерью Даниловой В.А. Она не сообщила дочери о смерти бабушки, потому что переживали за состояние здоровья ее и ребенка, так как до этого у дочки уже были проблемы с беременностью и вынашиванием ребенка. О наличии завещания они знали. Сама ответчица как наследник по закону также не обращалась с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок.

Представитель ответчика Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от Председателя Голубинского сельского совета – Главы Администрации Голубинского сельского поселения Голубева В.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без присутствия представителя Администрации Голубинского сельского поселения.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Данилова В.А., ДД.ММ.ГГГГ является внучкой Охотиной Л.И., что подтверждается материалами дела (л.д.7-12).

Охотина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Охотина Л.И. составил завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Алексеенко Г.Ю., согласно которого на случай своей смерти все ее имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось все то, что будет ей принадлежать на день смерти и на что она по закону будет иметь право, она завещала внучке Яковлевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

    Согласно, ответа на запрос нотариус Булгаренко С.В. сообщила, что наследственное дело после смерти Охотиной Л.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось. Одновременно сообщает, что по данным Единой информационной системы нотариата РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведении данного наследственного дела нет (л.д.37).

    Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 229.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает их недостаточными для однозначного вывода о том, что истцом срок для принятии наследства был пропущен по уважительным причинам, поскольку представленная справка о том, что Даниловой В.А. в период беременности и грудного вскармливания были противопоказаны стрессовые нагрузки не может быть принята судом как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. Остальные письменные доказательства правового значения не имеют. Факт того, что истица узнала о смерти бабушки только в мае ДД.ММ.ГГГГ года не подтвержден никакими доказательствами. К свидетельским показаниям суд относится критически, так как все свидетели являются близкими родственниками истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Данилова В.А. не представила суду неопровержимых доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для принятия наследства после смерти Охотиной Л.И. При этом, из свидетельских показаний усматривается, что они все знали о наличии завещания на имя Даниловой В.А., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Судебные расходы не подлежат компенсации истцам в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

      РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Даниловой В.А. к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Яковлевой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016 г.

Судья:                                                                                                            Е.В. Ляги