Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2016 ~ М-524/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2719/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                              31 мая 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

     председательствующего судьи Колычевой А.В.,

     при секретаре Ельшиной А.В.,

     с участием истца Отрешко А.А.,

     ответчика Давыдовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отрешко А.А.     к Давыдовой    Л.Н.    о понуждении вернуть исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

          Отрешко А.А. обратилась в суд с иском к    Давыдовой Л.Н., с требованием о понуждении ответчика    передать истцу исполнительный лист о взыскании с Ситниковой Л.Н. 47 000 рублей    судебных расходов, выданный    27.07.2014 года    мировым судьей    судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа    по гражданскому делу № 2-544/2013, а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований указала, что     решением    мирового судьи    судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа    от 30.09.2013 года в удовлетворении исковых требований Ситниковой Л.И.    к Отрешко А.А. было отказано. Решение    суда вступило в законную силу    23.01.2014 года. Интересы     истца    представляла     Давыдова Л.Н. на основании договора об оказании юридических услуг. 17.06.2014 года    определением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа с Ситниковой Л.Н. в пользу    истца взысканы судебные расходы в размере    47 000 рублей.     Ответчик     получила исполнительный лист 27.07.2014    года. На требование передать исполнительный лист     взыскателю с целью обращения     его к принудительному исполнению, получила отказ. Полагает, что ответчик незаконно удерживает у себя исполнительный лист, что приводит к невозможности получения денежных средств. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Отрешко А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Давыдова    Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у нее исполнительного    листа.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых следует отказать.

Судом установлено, что    решением    мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа от 30 сентября 2013 года в    удовлетворении исковых требований Ситниковой Л.И.    к Отрешко А.А. о взыскании материального ущерба в размере 12000 рублей, признании действий незаконными было отказано.

Решение    суда вступило в законную силу    23.01.2014 года на основании    апелляционного определения Левобережного районного суда г. Воронежа    от 23.01.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа    от    17.06.2014 года взыскано с Ситниковой Л.И. в пользу Отрешко А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей, в остальной части отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела, интересы     истца    представляла     Давыдова Л.Н. на основании договора об оказании юридических услуг от 11.09.2012 года и    нотариально заверенной доверенности от 06.12.2013 г.

21.07.2014 года    в судебный участок № 2 обратилась представитель Отрешко А.А. - Давыдова Л.Н., действующая по доверенности, о выдаче исполнительного листа. В тот же день, исполнительный лист ей был получен на руки.

В дальнейшем доверенность Отрешко А.А., выданная     Давыдовой Л.Н. была отозвана.

Из пояснений истицы Отрешко А.А., данных в судебном заседании     следует, что     Давыдова Л.Н., действуя по    доверенности,    получила исполнительный лист о взыскании судебных расходов с Ситниковой    Л.И.    На требование передать ей    исполнительный    документ для предъявления к принудительному взысканию получила отказ. Полагает, что отсутствие исполнительного листа приводит к невозможности    исполнения    определения    суда и получения     денежных средств.

Ответчик    Давыдова Л.Н. в своих объяснениях     пояснила,    что исполнительный лист она получала, но в настоящее время он у нее отсутствует, поскольку она предъявила его судебным приставам-исполнителям.

Согласно     ответов Левобережного РОСП г. Воронежа, а так же Новоусманского РОСП Воронежской области следует, что исполнительный лист о взыскании судебных расходов с Ситниковой Л.Н. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждено.

Между тем, по смыслу ст. ст. 13, 206, 210 ГПК РФ в их системном единстве, решение суда должно быть исполнимым.

Поскольку ответчик Давыдова Л.Н.    отрицает факт нахождения у нее исполнительного листа, решение суда      будет неисполнимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Отрешко А.А. избран не правильный способ защиты своего права.

С учетом изложенного,    следует сделать вывод о том, исполнительный лист в настоящее время утерян.

Согласно ст. 430 ГПК РФ:

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Отрешко А.А.    вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, из материалов дела следует, что Отрешко А.А.     обращалась    к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного района    г. Воронежа с заявлением о выдачу дубликата исполнительного листа, однако    определением мирового судьи Кузьминой И.А. от 11.09.2014 года заявление    было оставлено без движения. В дальнейшем, в связи с не устранением недостатков     было возвращено заявителю.

Суд, считает необходимым разъяснить истцу, что после устранения недостатков, изложенных в определении мирового судьи от 11.09.2014 года     истец    вправе повторно вновь обратиться с заявлением о выдаче    дубликата исполнительного листа.

С учетом    выше изложенного, суд     считает необходимым    в удовлетворении исковых требований Отрешко А.А.     отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отрешко А.А. к Давыдовой    Л.Н. о понуждении вернуть исполнительный лист - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                 А.В. Колычева