Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2018 ~ М-1134/2018 от 04.09.2018

                                № 2-1219/2018

                                УИД: 66RS0011-01-2018-001453-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 г.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием прокурора Пермяковой Т.И.,

Истца Поповой Н.А., представителей истцов Решмид О.О., Онучиной А.В.,

представителя ответчика Осадчук Н.В.,

представителя третьего лица Хиева Н.С.,

При секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чистяковой Н.Г., Поповой Н.А., действующей в своих интересах и интересах *** Ч., Ч. к

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л :

*** на 8 км. 10 пк. перегона Каменск-Уральский – УАЗ Свердловского отделения Свердловской железной дороги смертельно травмирован Ч., *** рождения.

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД), уточнив в дальнейшем требования. Просили взыскать:

- в пользу Чистяковой Н.Г. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 7 123 руб. 15 коп. начиная с *** бессрочно, с последующей индексацией, единовременно за период с *** по *** - в размере 49 862 руб. 05 коп., в возмещение морального вреда 1 000 000 руб., в возмещение расходов на погребение 39 700 руб.;

- в пользу Поповой Н.А. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в пользу Поповой Н.А. на содержание *** Ч. и Ч. ежемесячно по 7 123 руб. 15 коп. на каждую, начиная с *** до достижения возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, с последующей индексацией, единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с *** по *** в размере 49 862 руб. 05 коп. на каждую;

- в пользу Поповой Н.А., несовершеннолетних Ч., Ч. компенсацию морального вреда каждой по 1 000 000 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

    В судебном заседании истцы и их представители поддержали заявленные требования. Пояснили, что *** поездом был смертельно травмирован Ч., который приходился истцам сыном, гражданским мужем, отцом *** Ч. и А.. Смертью близкого родственника истцам и *** детям причинен моральный вред. Чистякова Н.Г. потеряла единственного сына, который был ей поддержкой и опорой, помогал и в домашних делах и материально. Гражданская жена Попова Н.А. так же относится к числу лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда в связи со смертью Ч., поскольку они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В результате гибели Ч. истцы испытали потрясение, до настоящего времени они не могут оправиться от потери. Считают, что причиненный моральный вред может быть компенсирован заявленной суммой. На погребение погибшего понесены расходы в сумме 39 700 руб., что подтверждается квитанциями и товарными чеками. Истец Чистякова Н.Г. является в силу возраста нетрудоспособной, состояла на иждивении сына, ежемесячно погибший направлял матери денежные средства в сумме 10 000 руб., иногда и более. Дети в силу закона являются иждивенцами своего отца. Таким образом, мать и дети имеют право на возмещение вреда, которое составит на каждого ежемесячно ? доли от заработка погибшего, что составляет 7 123 руб. 15 коп.

    Полагают, что ответчиком не исполнены обязанности по обеспечению безопасности пересечения железнодорожных путей, в частности, пешеходный мост находится в аварийном состоянии, имеет дефекты покрытия, в зимнее время не убирается, поэтому граждане переходят пути в неустановленном месте. В месте перехода не установлены предупреждающие об опасности знаки, световые и звуковые сигналы, тогда как в непосредственной близости находятся детские спортивные учреждения.

    Представитель ответчика ОАО РЖД исковые требования не признала, указав, что причиной травмирования пострадавшего явилась личная грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, а также нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании. Погибшим нарушены требования Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. №18. Голословны утверждения истцовой стороны об аварийности пешеходного моста. Возражает против возмещения морального вреда Поповой Н.А., поскольку ее отношения с погибшим были недоверительными. Завышены суммы компенсации морального вреда, погибший длительное время находился на работе, младшую дочь фактически не видел. Истец Чистякова Н.Г. не состояла на иждивении погибшего, имела собственный доход. Доход погибшего следует делить на него и 2-х детей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснил, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД « *** заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ***. Согласно правилам страхования, выплата компенсации морального вреда производится в сумме 100 000 руб., рассчитанной на всех выгодоприобретатетелей. Основанием для выплаты страхового возмещения является судебное решение, однако, в настоящее время суд не возложил обязанность компенсации морального вреда на АО «РЖД», следовательно, обязанностей у СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения не возникло. Ни от ответчика, ни от истца, заявления о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» не поступало. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, в том числе отказной материал ***, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что *** Ч., переходящий железнодорожные пути на 8 км 10 пк перегона Каменск-Уральский – УАЗ, был сбит поездом. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Ч., послужила ***.

В силу статьи 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления

транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку движущийся железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика как владельца этого источника.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    В судебном заседании установлено, что погибший Ч., приходился сыном Чистяковой Н.Г. и отцом *** Ч. и Ч., проживал одной семьей без регистрации брака с Поповой Н.А.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает установленным факт причинения истцам и *** детям морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого человека.

Потеря родного человека не может не причинить нравственные страдания, смерть Ч. стала сильнейшим психологическим стрессом для его близких родственников и ничем не может быть восполнена. В связи со смертью Ч. истцы испытали сильнейший шок и тяжелые эмоциональные переживания, чувство горя, страха, депрессии.

Смерть близкого человека стала причиной необратимого нарушения семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.

Тот факт, что в силу возраста несовершеннолетние дети не в полной мере осознают последствия смерти отца, их переживания носят иной характер, чем у других членов семьи, не может умалять право детей на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Проанализировав изученные доказательства, суд находит, что в действиях погибшего Ч. имелась грубая неосторожность, что привело к возникновению вреда. Из акта судебно-медицинского исследования трупа Ч. (л. д. 171-175) усматривается, что в момент гибели потерпевший находился в сильной степени опьянения, что согласуется с пояснениями Поповой Н.А.

Приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 г. № 18 утверждены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

Согласно пунктам 6, 7 раздела 3, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В силу пунктов 11, 12 раздела 4, граждане при нахождении на железнодорожных путях должны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; не должны подходить к вагонам до полной остановки поезда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного *** следователем Свердловского следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л. д. 7-11), следует, что погибший переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. При наличии в непосредственной близости пешеходного моста потерпевший пошел через пути, что и послужило причиной его травмирования.

Суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у погибшего в день смерти препятствий для перехода через мост, в том числе с аварийностью, ненадлежащим содержанием сооружения в зимнее время, а также влияния наличия (отсутствия) знаков безопасности на поведение Ч.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в определениях определения от 19 мая 2009 г. № 816-О-О и от 24 ноября 2016 г. № 2454-О, отметил, что закрепленное в абз. 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

    Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абз. 2 пункта 2 статьи 1083 и абз. 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

    При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает не только наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего, но и тяжесть, характер перенесенных истцами нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда. Суд также учитывает, что погибший последнее время до смерти проживал в семье матери, а не с Поповой Н.А., но участвовал в содержании и воспитании дочерей.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает возможным возместить моральный вред Чистяковой Н.Г. денежной суммой 80 000 руб., Поповой Н.А. - 20 000 руб., Ч. – 50 000 руб., Ч. – 50 000 руб.

    Суд полагает, что моральный вред истцам должен быть компенсирован за счет владельца источника повышенной опасности. Требования истцов основаны на нормах гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

    Согласно договору ***. от ***, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», застрахована гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в связи с причинением вреда жизни, здоровью имущества выгодоприобретателей (л. д. 193-201).

    Пункт 2.4 устанавливает обязанность страховщика возместить вред на основании решения суда, установившего обязанность страхователя (ОАО РЖД) возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

    Таким образом, обязанность СПАО «Ингосстрах», возникает на основании решения суда, которым с ОАО РЖД взысканы денежные средства в пользу лиц, имеющих права на получение возмещения.

    Истцом Чистяковой Н.Г. заявлено требование о возмещении расходов на погребение.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать возмещения вреда может лицо, которому причинен указанный вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно квитанции от *** (л. д. 27) Чистякова Н.Г. понесла расходы на погребение Ч., которые были необходимы, в связи с чем, её требования в этой части подлежат удовлетворению.

Чистякова Н.Г., *** рождения, полагает, что имеет право на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

    Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности.

    Понятия «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи умершего кормильца» также содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем до 1 января 2015 г.

    Согласно статье 9 названного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

    Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

    Аналогичное определение понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи умершего кормильца» содержится в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г.

    Статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1).

    Таким образом, право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей нетрудоспособные нуждающиеся родители. Поэтому подлежит доказыванию факт состояния нетрудоспособного лица на иждивении умершего или факт наличия у истца права на получение содержания от сына ко дню его смерти.

    Чистякова Н.Г. в силу возраста является нетрудоспособной, но состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» (л. д. 178), ее доход за ***. составил 431 220 руб. 62 коп. (после уплаты налога 375 161 руб. 62 коп.) (л. д. 179). За тот же период истцом получена пенсия в сумме 163 125 руб. 15 коп. Всего 538 286 руб. 77 коп, то есть ежемесячный доход – 44 857 руб. 23 коп.

    Истцом представлены доказательства получения от сына денежных средств за период с *** по *** в сумме 88 000 руб., средняя получаемая сумма составила 8 800 руб.

    Сравнивая личные доходы истца и получаемую от сына помощь, суд полагает, что

Истец не находилась на полном содержании сына, получаемая от него помощь не была для нее существенной.

    Истец пояснила, что не нуждалась в деньгах сына, но его отношение к ней было приятно, она участвовала денежными средствами в содержании внучек.

    При изложенном, суд приходит к выводу, что на день смерти Ч. истец не относилась к категории лиц, состоявших на иждивении, либо имевших на это право в силу нуждаемости.

    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

    В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

    Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

    Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

    Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В частности, в расчет должны приниматься только суммы заработной платы, а именно суммы вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, оплаты по окладам, тарифным ставкам, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (премии и иные). Отметим, что к оплате труда не относятся суммы среднего заработка за отпуск, за время командировки и т.п.

    Расчет среднего заработка производится в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922. Так, согласно п. 3 указанного Положения при расчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, которые не относятся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

    В силу пунктов 2, 3 и 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

     Таким образом, при учете среднего заработка истца за период с *** по *** учитывается доход, подлежащий налогообложению (л. д. 108) в сумме 283 053 руб. 56 коп.

    Компенсации выплаты в связи с разъездным характером работы, компенсация за неиспользованный отпуск учету не подлежит.

    Определяем среднюю заработную плату за фактически отработанное время 283 053,56 : 11 + 25 732 руб. 14 коп.

На момент гибели иждивенцами потерпевшего являлись дочери Ч. и Ч. Таким образом, на иждивенца приходилась 1/3 заработной платы потерпевшего в сумме 8 577 руб. 38 коп. (25 732,14 : 3).

Требования о возмещении вреда в случае смерти кормильца подлежат удовлетворению путем взыскания ежемесячно на содержание каждого ребенка 8 577 руб. 38 коп., начиная с *** до достижения ребенком 18 лет, в случае обучения ребёнка в учебном учреждении по очной форме обучения возмещение вреда продолжить до окончания учебы, но не более чем до достижения 23 лет.

    За период со дня гибели *** по 3*** сумма возмещения вреда составит за 6 месяцев 26 дня на каждого иждивенца составит 59 428 руб. 99 коп. Таким образом. В пользу Поповой Н.А. в интересах детей подлежит взысканию в возмещение вреда по потере кормилица 118 857 руб. 98 коп. (59 428 руб. 99 коп. х 2).

В силу части 1 статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям, подлежащим оценке, в сумме 4 371 руб. 16 коп., не подлежащим оценке – в сумме 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л :

Иск Чистяковой Н.Г., Поповой Н.А., действующей в своих интересах и интересах *** Ч., Ч., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чистяковой Н.Г. в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Поповой Н.А. в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Поповой Н.А., действующей в своих интересах и интересах *** Ч., Ч., единовременно платежи в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, за период с *** по *** в сумме 118 857 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 98 коп.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Поповой Н.А., действующей в своих интересах и интересах *** Ч., *** года рождения, платежи в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно в сумме 8 577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 38 коп. начиная с *** до достижения Ч., 18-ти лет, то есть до *** В случае обучения Ч., в учебном учреждении по очной форме обучения возмещение вреда продолжить до окончания учебы, но не более чем до достижения им 23-х лет, то есть до *** Ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат индексации в установленном законом порядке.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Поповой Н.А., действующей в своих интересах и интересах *** Ч., *** рождения, платежи в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно в сумме 8 577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 38 коп. начиная с *** до достижения Ч., 18-ти лет, то есть до *** В случае обучения Ч., в учебном учреждении по очной форме обучения возмещение вреда продолжить до окончания учебы, но не более чем до достижения им 23-х лет, то есть до ***     Ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат индексации в установленном законом порядке.

    Иск Чистяковой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, оставить без удовлетворения.

    Иск Чистяковой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чистяковой Н.Г. в счет возмещения расходов на погребение 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 г.

Председательствующий: