Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 31.01.2019

Дело №1-53/2019        

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     03 июля 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретарях: Марковой О.В., Русецкой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., Немтыревой Л.А., Ромазовой Е.О.,

подсудимого Колесникова А.А.,

защитника - адвоката Милюхина С.Б., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

защитника - адвоката Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

подсудимого Щенникова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Щенникова Михаила Станиславовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ,

Колесникова Александра Алексеевича, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Александр Алексеевич и Щенников Михаил Станиславович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...

...

...

...

Подсудимый Щенников М.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата они находились в с Колесниковым А.А. в квартире, в которой делали ремонт. В тот же день около 10 часов Колесников А.А. вскрыл комнату и находящийся там сейф. Колесников забрал себе золотую цепочку, и часть золота отдал ему. Когда в дверь постучали, он испугался и часть украшений спрятал в духовку, а часть выкинул. Когда зашла хозяйка Колесников А.А. ушел. Признает, что ими было похищено: подвеска в виде обезьянки, маленький крестик, цепь коса трехцветная, кольцо с лепестками и камнем зеленого цвета изумруд. Часы и 280 гривен они не похищали.

На предварительном следствии подсудимый Щенников М.С. показал, ...

Подсудимый Колесников А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что не совершал открытого хищения чужого имущества. Оспаривает размер причиненного ущерба, поскольку они тайно похитили золотую цепочку, серьги с зеленым камнем, два рифленых кольца, подвеску в виде сердца, золотой нательный крест. В тот момент, когда они открыли сейф, в дверь постучали, и он положил цепочку себе в карман, после того как потерпевшая зашла в квартиру он вышел на улицу, так как курил, и не стал возвращаться. Впоследствии цепочку он сдал за 18900 рублей. Умысла на хищение шубы у них не было.

На предварительном следствии подсудимый Колесников А.А. показал, ...

Выслушав подсудимых, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимых Щенникова М.С. и Колесникова А.А. в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО14 о том, ...

На предварительном следствии потерпевшая ФИО14 показала, ...

После оглашения потерпевшая ФИО14 подтвердила показания данные на предварительном следствии, объяснив противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, ...

Показаниями ФИО15 о том, ...

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, ...

На предварительном следствии свидетель ФИО17 показала, ...

После оглашения свидетель ФИО17 подтвердила показания данные на предварительном следствии, объяснив противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в сентябре 2017 г. ФИО2 за 18 000 рублей сдал в залог в ООО «Золотой Ломбард» золотую цепочку.

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, о том, ...

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, о том, ...

Заявлением ФИО14 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с Дата по Дата из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Адрес, путем взлома сейфа, который находился в закрытой комнате, тайно похитили принадлежащее ей ювелирные украшения на общую сумму 500000 рублей, причинив ей крупный ущерб (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №Номер, расположенная по Адрес. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический ящик со следами механического повреждения на дверце в районе замка, бирки от ювелирных изделий, бирка с прикрепленной к ней подвеской из металла желтого цвета, сумка, в которой находятся носимые вещи, 5 металлических банок с обувным кремом, часы женские желтого цвета (т.1 л.д.8-18).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которой с участием Щенникова М.С. в Адрес, расположенного по Адрес рассказал о совершенном им преступлении и указал места, куда он спрятал похищенное. В ходе осмотра Щенников М.С. указал на духовой шкаф газовой плиты и показал, что в ней он спрятал золотую сережку и подвес в виде буквы «И», данные предметы были обнаружены и изъяты в ходе осмотра. Также Щенников М.С. указал на унитаз, расположенный в помещении санузла и пояснил, что туда он выкинул две сережки с маленькими камнями и одну сережку в виде кольца. На улице напротив Адрес Щенников М.С. указал на хозяйственные постройки и пояснил, что рядом с ними 03.09.2017 на земле он спрятал крест. В ходе осмотра крест в указанном Щенниковым М.С. месте был обнаружен и изъят (т.1 л.д.49-57).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО14 по адресу: Адрес пригодны для идентификации личности. (т.1 л.д.145-148).

Заключением эксперта Номер от Дата согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО14 по адресу: Адрес /5 и пригодные для идентификации личности оставлены Колесниковым Александром Алексеевичем (т.1 л.д.178-186).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, в ходе которого в помещении ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: Адрес изъяты цепочка из золота и документ, подтверждающий о приобретении данной цепочки (т.1 л.д.112-115).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей в ходе которой в помещении служебного кабинета Номер ОМВД РФ по Адрес у Колесникова Антона Алексеевича изъят залоговый билет ООО «Золотой Ломбард» от Дата на имя Колесникова Александра Алексеевича (т.1 л.д.127-129).

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ...

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ...

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата с фототаблицей, ...

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ...

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, в ходе которой в помещении служебного кабинета Номер ОМВД РФ по Адрес у потерпевшей ФИО14 изъят металлический ящик (т.2 л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен металлический ящик, имеющий деформацию металла дверцы в месте крепления замка, который находится в положение «Заперто» (т.2 л.д.28-29).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого металлический ящик, имеющий деформацию металла дверцы в месте крепления замка, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.30).

Справкой ИП «ФИО20» от Дата согласно которой, стоимость одного грамма золотых украшений (изделий) «585» пробы составляет 3000 рублей, серебряных крашений (изделий) «925» пробы составляет 167 рублей 79 копеек (т.1 л.д.212).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, в ходе которой в помещении служебного кабинета Номер ОМВД РФ по Адрес у потерпевшей ФИО14 изъята норковая шуба (т.3 л.д.128-129).

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена женская норковая шуба 44 размера (т.3 л.д.130-131).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства ...

Справочной информацией Центробанка России о том, что с Дата курс Украинской гривны по отношению к рублю составлял 22 рубля 55 копеек за одну Украинскую гривну (т.3 л.д.125-126).

Справкой о стоимости шубы, согласно которой норковая шуба 44 размера пошив в виде елочки из хвостиков на сентябрь 2017 года составляла 150000 рублей (т.3 л.д.140).

Справкой о стоимости женских наручных часов с браслетом марки Чайка», согласно которой их стоимость на Дата составляла 800 рублей (т.3 л.д.144).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Колесникову А.А., Щенникову М.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд признает недопустимым доказательством протоколы явок с повинной Колесникова А.А. и Щенникова М.С., так как они были написаны ими в отсутствие защитников, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Подготовка и распределение ролей в преступлении свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на его совершение.

Таким образом, действия подсудимых Колесникова А.А. и Щенникова М.С. суд квалифицирует по п. п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, поскольку судом установлено, что Колесников А.А. и Щенников М.С. по предварительному сговору между собой, Дата в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО14 в крупном размере, на общую сумму 276 629 рублей.

Позиция подсудимых и стороны защиты, оспаривающих обоснованность предъявленного обвинения за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.161 УК РФ, утверждающих о совершении ими тайного хищения чужого имущества, находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО15, утверждавших, что хищение принадлежащего ФИО14 имущества происходило на виду у них.

О том, что подсудимые при появлении ФИО14 не отказались от своего намерения совершить хищение, свидетельствует их последующее поведение, а именно: Колесников А.А. удерживая похищенное имущество, выбежал из квартиры и скрылся, а Щенников М.С. попытался спрятать похищенное имущество.

Поскольку действия по изъятию имущества были обнаружены потерпевшей и свидетеля ФИО15, с этого момента хищение стало открытым.

Вопреки доводам подсудимых и стороны защиты, размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку он установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами. Часы находились в сумке, принадлежащей подсудимому Колесникову А.А., а шуба была упакована в пакет, тогда как потерпевшая оставила ее в шкафу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания Щенникову М.С. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Щенниковым М.С., относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Щенников М.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение повлияло на совершение Щенниковым М.С. преступления.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Щенникову М.С. наказание за инкриминируемое ему преступление в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому колонию общего режима.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Щенникову М.С. положения ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания Колесникову А.А. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Колесниковым А.А. относится к категории тяжких преступлений, С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Колесников А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение повлияло на совершение Колесниковым А.А. преступления.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Колесникову А.А. наказание за инкриминируемое ему преступление в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому колонию общего режима.

При этом назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Колесникову А.А. положения ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по данному делу, отнесенное законом к категории умышленных тяжких преступлений Колесников А.А. совершил в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору ... от Дата и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также учитывает, что Колесников А.А. осужден Дата по приговору ... и Дата по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес, и при назначении наказания применяет требования ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щенникова Михаила Станиславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Щенникову М.С. исчислять с 03 июля 2019 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Щенникова М.С. с 08 сентября 2017 года до 03 марта 2018 года, с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Колесникова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Колесникову Александру Алексеевичу условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от Дата и назначить Колесникову Александру Алексеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору ... от Дата, по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата (с учетом постановления и.о.мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата), назначить Колесникову Александру Алексеевичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Колесникову А.А. исчислять с 03 июля 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Колесникову А.А. наказание отбытое по приговору ... от Дата с Дата по Дата, а также полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата (с учетом постановления и.о.мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Колесникова А.А. с 08 сентября 2017 года до 03 марта 2018 года, с 03 июля 2019 г по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Е.Н.Шевцова