Решение по делу № 2-686/2021 ~ M-219/2021 от 02.02.2021

Дело №2-686/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000468-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Варзаковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А. к ООО «А-КЛАСС КО» о защите прав потребителей в связи с некачественным оказанием туристских услуг,

у с т а н о в и л:

Петрова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-КЛАСС КО» о взыскании денежной суммы в размере 39 986 рублей 90 копеек в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за нарушение срока возврата цены услуги в размере 92 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 70 993 рубля 45 копеек за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

    В обоснование требований указала, что 30 мая 2019 года между ООО «Меркурий плюс» и истцом был заключен договор № .... В соответствии с условиями указанного договора третье лицо приняло на себя обязательство совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, сформированного туроператором - ООО «A-KJIACC КО». Согласно заявке, истцом приобретена туристическая поездка в Турцию в период с 12 июля 2019 года по 21 июля 2019 года для двух туристов - Петровой Н.А. и ее супруга ФИО1 в отель «<данные изъяты>», категория «Standart Room, DBL», питание - А1 (все включено).

В соответствии с разделом 3 договора № ... от 30 мая 2019 года и приложением №1 к договору она произвела полную оплату туристского продукта в размере 92 000 рублей.

Однако по прибытии в отель «<данные изъяты>» выяснилось, что указанный отель вовсе не имеет какой-либо звездной категории. По качеству гостиничных услуг отель также не соответствует категории «5 звезд». При заселении ей был предоставлен неубранный, грязный номер. Мягкая мебель в бурых пятнах неизвестного происхождения и словно покрытая жировым слоем, выданы старые, серые, застиранные полотенца и постельное белье, смена которых за весь период проживания ни разу не производилась. В номере отеля истцом была обнаружена пепельница, полная окурков, которая не была убрана после настоятельных просьб и на следующий день. Во время проживания в отеле в течение 9 дней номер убирался лишь 1 раз. Санузел в углах был покрыт черной плесенью и грибком, имел неприятный запах. Душевая кабина оборудована таким образом, что водой заливался весь пол санузла. Сейф и фен находились в неисправном состоянии, кондиционер выходил из строя. В результате того, что был неисправен сейф, вынуждены были носить ценные вещи с собой. В период проживания в отеле неоднократно выявлялись случаи краж из номеров. Происходили периодические отключения света, воды и лифта. Вай-фай в отеле практически не функционировал, за исключением стойки регистрации, при этом только в ночное время. В столовой (ресторане) наблюдались совершенно антисанитарные условия: треснутые со сколами тарелки, полное отсутствие стеклянных стаканов, взамен которых предлагались пластиковые и бумажные, мятые, застиранные, в пятнах и разводах скатерти, битая со сколами мебель, грязные мягкие стулья. Персонала не хватало, а имеющимся персоналом не соблюдались санитарные нормы обслуживания: посуда с мойки выносилась грязная, непромытая. Меню состояло в основном из овощей, в приготовленных блюдах отдыхающие находили червей. В период проживания в отеле из мясных блюд лишь дважды была курица. Бассейны на территории отеля, предназначенные на одну тысячу отдыхающих, чистились ненадлежащим образом: в них просто вливались реагенты, вода не обновлялась. У бассейнов размещалось всего 100 лежаков. Душевая при бассейне служила также местом для курения персонала. Водные процедуры приходилось принимать с помощью шланга (вместо душа), который просто лежал на полу. Общественные туалеты на территории отеля в течение дня не убирались. На достаточно существенном расстоянии от отеля находился отдельный пляж, на который можно было добраться только на автобусе. На пляже не хватало лежаков, отсутствовали кабинки для душа, кабинки для переодевания не имели каких-либо дверей. Персонал отеля был неопрятным, без наличия униформы, грубым, невнимательным, равнодушным к каким-либо просьбам и требованиям отдыхающих. Неоднократно переданные истцом на стойку регистрации отеля заявления о ненадлежащем качестве гостиничных оставлены ими без какого-либо внимания.

Таким образом, отель, в который была заселена она с супругом, явно не соответствует уровню звездности, указанному в договоре («5 звезд»). Отельный гид и администраторы на стойке регистрации отказались предоставить документы, подтверждающие аккредитацию отеля на соответствие категории 5звезд.

По завершении поездки на запрос туристов в Федеральное агентство по туризму с просьбой запросить в Посольстве Турции в РФ информацию о категории звездности отеля «<данные изъяты>», был получен ответ о том, что данный отель не зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма и, соответственно, данный отель не имеет какой-либо звездной категории (ответ прилагается).

По возвращении домой она обратилась к Турагенту с претензионным письмом о возврате стоимости услуг за некачественный туристский продукт, которое было получено Турагентом 23 июля 2019 года. В ответ на претензионное письмо ООО «Меркурий плюс» были даны письменные ответы о том, что ими качественно выполнены все обязательства по договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения претензии

Согласно п.6.1. договора №... от 30 мая 2019 года ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Полагает, что со стороны туроператора имело место оказание услуг ненадлежащего качества, не соответствующих условиям договора, что дает ей право требовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.

Согласно бухгалтерской справке №..., выданной ООО «<данные изъяты>» 30 января 2021 года, стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> на даты вылет/прилет 12 июля 2019 года – 21 июля 2019 года составила 26 006 рублей 55 копеек на одного туриста.

Считает, что соразмерным будет уменьшение стоимости туристского продукта на стоимость некачественной услуги по проживанию и питанию, то есть на 39 986 рублей 90 копеек из расчета: 92000 рублей – 52013 рубля 10 копеек (26006,55x2) = 39 986 рублей 90 копеек.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком, она вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки следующий: претензия получена ответчиком 23 июля 2019 года и подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента ее получения, то есть в срок не позднее 02 августа 2019 года. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости услуг за период с 03 августа 2019 года по 01 февраля 2021 года составляет 658 584 рубля 24 копейки из расчета: 39 986,90 х 3% х 549 д. (1 199,61 руб./в день).

Кроме того, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма указанного штрафа составляет 70 993 рубля 45 копеек из расчета: (39 986,90. + 92 000. + 10000.) х 50 % =70 993 рубля 45 копеек.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.151,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13,15,28,29,30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Варзакова О.Л., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А-КЛАСС КО» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает, что требование истца о взыскании полной стоимости тура, оплаченной за турпродукт, при наличии факта полного использования турпродукта незаконно и необоснованно. Во время тура истец с письменным заявлением о расторжении договора не обращался, отказа от услуг размещения в отеле заявлено не было, кроме того, никто не ограничил истца прервать отдых в данном отеле. Таким образом, все туристические услуги, в том числе проживание в отеле, были оказаны в полном объеме. Не смотря на отсутствие правовых оснований, для минимизации негативных впечатлений, в ответе на претензию от 14 августа 2019 года в качестве «комплимента» истцу была предложена выплата, эквивалентная 15% стоимости проживания в составе тура, что составило 74.9 у.е. Требование о компенсации морального вреда также необоснованно, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему или его семье нравственных или физических страданий. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки и штрафа необходимо учитывать соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности размером действительного ущерба. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просили отказать, поскольку ответчиком были предприняты меры об урегулировании спора в добровольном порядке. При вынесении решения просили руководствоваться ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий плюс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30 мая 2019 года между ООО «Меркурий плюс» и истцом был заключен договор № .... В соответствии с условиями указанного договора третье лицо приняло на себя обязательство совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, сформированного туроператором - ООО «A-KJIACC КО» (л.д.38-39).

Согласно заявке на бронирование туристического продукта №..., истцом приобретена туристическая поездка в Турцию в период с 12 по 21 июля 2019 года для двух туристов - Петровой Н.А. и ФИО1. в отель «<данные изъяты>», категория «Standart Room, DBL», количество проживающих 2, питание - Аl (все включено).

Кроме того, в туристический продукт были включены: авиаперелет, трансфер аэропорт-отель-аэропорт групповой, страховка от невыезда отказ туристов.

Общая цена туристического продукта составила 92 000 рублей (л.д.40).

В соответствии с разделом 3 договора № ... от 30 мая 2019 года и приложением №1 к договору истцом была произведена полная оплата туристского продукта в размере 92 000 рублей. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п.6.1 договора №... ответственность перед туристом за неисполнение и неисполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эту услуги) несет туроператор.

При наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, входящих в туристический продукт, действий третьих лиц, непосредственно оказывающих услуги, агентство рекомендует немедленно обратить к туроператору и представителям принимающей стороны на местах по телефонам, указанных в приложении №2 к указанному договору, а также в ваучере, программе пребывания и памятке (п.6.2).

В случае не урегулирования проблемной ситуации на месте, претензия к качеству туристического продукта предъявляется туристом к туроператору в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии (п.6.3).

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям представителя истца отель «<данные изъяты>» не имеет какой-либо звездной категории. По качеству гостиничных услуг отель также не соответствует категории «5 звезд».

Номера телефонов, указанные в ваучере, согласно поясненияи представителя истца, не отвечали, в связи с чем урегулировать проблемную ситуацию на месте не представлялось возможным.

23 июля 2019 года истец обратилась в ООО «Меркурий плюс» с претензионным письмом, в котором просила в полном объеме возместить стоимость туристического продукта (л.д.10).

02 августа 2019 года от ООО «Меркурий плюс» поступил ответ на претензию, согласно которому общество пояснило, что оно выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, претензия направлена также в адрес туроператора (л.д.14).

20 августа 2019 года от ООО «Меркурий плюс» получено письмо, согласно которому туроператором был направлен запрос принимающей компании. По сообщению, принимающей компании, полученной от <данные изъяты>, проблема с горячей водой была на короткий период времени, когда произошло повсеместное отключение электричества в регионе. Проблема была решена с помощью генератора. Отключения холодной воды в отеле не было. Ресепшен и ресторан убираются каждую ночь, также порядок поддерживается в течение дня. Питание и напитки предоставлены по стандарту Турецкой республики, отель имеет соответствующие санитарные документы. В <данные изъяты> отсутствует информация о вашем обращении по контактным данным, указанным в туристическом ваучере. В распоряжении туроператора отсутствует отказ от услуг или требования потребителя в период тура. Туроператор сожалеет вашей неудовлетворенности отдыхом и предлагает комплимент в размере 15% стоимости проживания в размере 74.9 у.е. (л.д.13).

Сведения о том, что истцу были выплачены указанные денежные средства, материалы дела не содержат.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (309,310).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст.401)

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статьей 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туриста при подготовке к путешествию, во время его совершения, в том числе, на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании ст.9 указанного Федерального закона №132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ваучеру категория отеля <данные изъяты> – 5* (л.д.48). Согласно ответу от Турецкой республики, который был направлен в связи с запросом Федерального агентства по туризму, отель <данные изъяты> не зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма Турции и, соответственно, данный отель не имеет никакой звездной категории (л.д.15).

Таким образом, довод ответчика о том, что в мире нет единой и унифицированной системы определения сервисной категории, обозначаемой «звездами», суд не принимает во внимание.

Доводы ответчика о недоказанности некачественной услуги опровергаются доводами истца, имеющимися в материалах дела копиями вступивших в законную силу решений судов по аналогичным требованиям туристов, отдыхавших в указанном отеле в тот же период времени.

Кроме того, туроператор в связи с неудовлетворенностью истца отдыхом предлагал комплимент в размере 15% стоимости проживания в размере 74.9 у.е., что свидетельствует о том, что ответчик признал некачественность предоставленных услуг.

Согласно бухгалтерской справке стоимость авиаперелета составила 26 006 рублей 55 копеек на одного туриста (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 39 986 рублей 90 копеек в счет соразмерно уменьшения цены оказанной услуги, подлежит удовлетворению, поскольку истцу был предоставлен отель, которой не соответствовал звёздной категории, заявленной в ваучере, предоставленные по проживанию и питанию истца услуги не соответствовали требованиям услуг, предоставляемым в пятизвездном отеле. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежал применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пунктам 1,2 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

С учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с тем, что услуга была оказана ненадлежащим образом, отдых истца и ее супруга был нарушен, что является нарушением прав потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд находит завышенным и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за нарушение прав потребителя несет ответственность, предусмотренную законом или договором и освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5).

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.

Согласно материалам дела, претензия получена ответчиком 23.07.2019 (согласно отметке о получении в претензии) и подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента ее получения, т.е. в срок не позднее 02.08.2019 г. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости услуг за период с 03 августа по 01 февраля 2021 года составляет 658 584 рубля 24 копейки из расчета: 39 986,90 х 3% х 549 д. (1 199,61 руб./в день). Учитывая положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка может быть не больше общей цены услуги в размере 92 000 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, размер неустойки 92 000 рублей суд находит завышенным, с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Штраф в размере 37 493 рубля 45 копеек (39 986,90+30 000+5 000)х50%, суд находит завышенным, с учетом заявления ответчика и с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в сумме 2 600 рублей (2 300 рублей (с учетом округления согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации) с суммы 69 986 рублей 90 копеек, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Н.А. к ООО «А-КЛАСС КО» о защите прав потребителей в связи с некачественным оказанием туристских услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петровой Н.А. с ООО «А-КЛАСС КО» в счет уменьшения цены оказанной услуги 39 986 рублей 90 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей – всего 104 986 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «А-КЛАСС КО» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая                     Г.Ж.Мансурова.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года.