Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2015 от 27.02.2015

     Дело № 12-68/2015

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2015 года          город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Забродина А.Г., старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Манаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» Кицов К.А.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Манаховой Н.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» Кицова К.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. подан протест об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что в действиях директора Кицова К.А. имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде, выразившееся в несоблюдении работодателем требований ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 133, ст. 146, ст. 148 ТК РФ. Решение должностного лица, вынесшего постановление, о прекращении производство по делу в связи с отсутствием в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания о нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ, является незаконным, поскольку Кицову К.А. не вменялось нарушение данной нормы закона, поскольку Кицовым К.А. нарушены требования трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы за декабрь 2014 года в размере ниже минимального размера оплаты труда, что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2014 года, расчетной ведомостью и платежными документами за указанный месяц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С. протест поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» рассмотрело направленное в адрес учреждения предписание, и произвело доплату к заработной плате за декабрь 2014 года в соответствии с трудовым законодательством.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Забродин А.Г. с протестом не согласился, считая постановление законным и обоснованным, в связи с тем, что в постановлении отсутствует указание на нарушение Кицовым К.А. требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, а начисление заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Манахова Н.В. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, и суду пояснила, что ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена лишь за невыплату в установленный законом срок заработной платы, что предусмотрено ч.6 ст. 136 ТК РФ, а не за начисление заработной платы с нарушением требований законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, послужило то, что действия директора ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» Кицова К.А. не квалифицированы по нормам материального права, то есть не вменена в вину ч.6 ст. 136 ТК РФ, которая определяет порядок и периодичность выплаты заработной платы, а начисление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, как вид нарушения, трудовым законодательством не предусмотрено.

Однако, диспозиция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Наличие в действиях директора ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» Кицова К.А. нарушений требований трудового законодательства, а именно ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 133, ст. 146, 148 ТК РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела табелем учета рабочего времени за декабрь 2014 года, расчетной ведомостью и платежными документами за указанный месяц, письменными объяснениями Кицова К.А..

Однако, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении данным обстоятельствам не дано надлежащей оценки, тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» Кицов К.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья              В.И. Чернов