Решение по делу № 2-807/2013 ~ М-708/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Кривцова А.С.

при секретаре      Антипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Кононенко В.И., Кононенко Т.С., Артюшенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кононенко В.И., Кононенко Т.С. и Артюшенко А.С. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и ООО «Строитель» был заключен договор об открытии кредитной линии №5158/452/10192, с лимитом <...> руб., для пополнения оборотных средств на срок по 26 марта 2013 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается платежными поручениями.

Заемщиком не были выполнены условия кредитного договора об уплате процентов на сумму кредита (основного долга) и погашения основного долга, в сроки, установленные п. 1 кредитного договора №5158/452/10192 от 30.09.2011 года.

Претензионными письмами ответчикам Кононенко В.И., Кононенко Т.С. и Артюшенко А.С. сообщено о необходимости погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Кононенко В.И. был заключен договор поручительства физического лица от № 5158/452/10192/п-1 от 30.09.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Артюшенко А.С. был заключен договор поручительства физического лица от № 5158/452/10192/п-2 от 30.09.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Кононенко Т.С. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от <...> <...>/и-1.

Предмет договора ипотеки - объекты недвижимости - земельный участок, общей залоговой стоимостью <...>., находящиеся по адресу: <...>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя и залогодателя (как солидарных должников) уплаты задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 10.04.2013 года задолженность ответчиков по кредитному договору №№5158/452/10192 от 30 сентября 2011 года составляет <...> коп., в том числе:

Неустойка за просрочку кредита – <...> руб.

Просроченная плата за ведение ссудного счета- <...>.

Просроченные проценты по кредиту – <...> руб.

Ссудная (просроченная) задолженность – <...> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка неустойку за просрочку кредита в размере <...> руб., просроченную плату за ведение ссудного счета - <...> руб., просроченные проценты по кредиту – <...> руб., ссудную (просроченную) задолженность – <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп. Всего взыскать <...> коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости): земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы и пляжа, площадью 62928 кв.м. кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Кононенко Т.С., посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере <...> рублей и установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю ОАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в размере <...> рубля, из которых <...> руб., задолженность по кредитному договору, <...>. расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Кольченко Н.П. уменьшила исковые требования и просила взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Кононенко В.И., Артюшенко А.С. сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5158/452/10192 от 30.09.2011 года в размере <...> коп. в том числе: просроченную судную задолженность в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп. Всего взыскать <...> коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости): земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы и пляжа, площадью 62928 кв.м. кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Кононенко Т.С., посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере <...> рублей и установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю ОАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в размере <...> рубля, из которых <...> руб., задолженность по кредитному договору, <...> руб. расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Кононенко В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дате и месте слушания дел был извещен своевременно и надлежащим образом. Документов об уважительности причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кононенко В.И.

    Представитель ответчика Кононенко В.И. по доверенности Садковский А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему не известно, обращался ли Кононенко В.И., в банк с заявлением об изменении графика платежей и возможно, что со стороны Кононенко В.И., были предприняты меры для погашения кредита.

    Представитель ответчика Кононенко Т.С. по доверенности Парфенов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок находится в залоге по другому кредитному договору на сумму <...> рублей. Участок оценен <...> рублей и просить установить начальную продажную цену, для реализации с публичных торгов в размере <...> рублей некорректно. Его доверительница в этом случае будет нести убытки, т.к. земельный участок может быть продан значительно дешевле, чем стоит на самом деле. Считает целесообразным обратить взыскание на земельный участок по другому кредитному договору, который намного больше этого. В остальном не возражал, т.к. ответственность должников по данному договору солидарная.

Ответчик Артюшенко А.С., который также представлял интересы ООО «Строитель», в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его ввели в заблуждение, просили подписать договор поручительства, объяснив ему что есть земельный участок, на который будет обращено взыскание. Считает, что стоимости земельного участка достаточно, чтобы погасить кредит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что 30 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и ООО «Строитель» был заключен договор об открытии кредитной линии <...>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик в свою очередь - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,55% годовых (л.д.5-14).

Срок возврата кредита согласно ст. 1 кредитного договора № 5158/452/10192 от 30 сентября 2011 года установлен – 26 марта 2013 года.

Согласно п.3.2 Договора об открытии кредитной линии выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выдаче кредита в размере

<...> руб. исполнил, что подтверждается платежным поручением № 40083141 от 03.10.2011 года (л.д.86), платежным поручением № 69350372 от 27.10.2011 года (л.д. 87), платежным поручением № 20024059 от 05.12.2011 года (л.д. 88).

Согласно п.4.2 Договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно, но не позднее последующего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.4.6 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору из расчета процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно).

    Согласно письму Банка России от 24.03.1999 N 104-Т "О применении Положений Банка России от 26.06.1998 N 39-П, от 31.08.1998 N 54-П, а также Методических рекомендаций Банка России от 14.10.1998 N 285-Т" под кредитной линией следует понимать договор, предусматривающий выдачу кредитов несколькими частями в пределах общей суммы договора (независимо от их частичного погашения) и общего срока договора, то есть сумма всех выданных кредитов за установленный договором срок в рамках открытой кредитной линии должна быть не больше предусмотренной договором общей суммы кредитной линии.

Буквальное прочтение текста договора от 30 сентября 2011 года свидетельствует о том, что он является именно кредитным соглашением со всеми сопутствующими правами и обязанностями, конкретизированными сторонами при его заключении в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ, а также главой 42 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

По условиям кредитного договора пеня начисляется на неоплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет <...> коп. в том числе: просроченная судная задолженность в размере <...> руб., неустойка в сумме <...> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Кононенко В.И. был заключен Договор поручительства физического лица от № 5158/452/10192/п-1 от 30.09.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Артюшенко А.С. был заключен Договор поручительства физического лица от № 5158/452/10192/п-2 от 30.09.2011г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29.03.2013 года в адрес ответчиков банком было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и процентов по нему. До настоящего времени договорные обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ответчиками Кононенко В.И. и Артюшенко А.С. были заключены договора поручительства, по условиям которых ответчики отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований к ответчикам Кононенко В.И. и Артюшенко А.С.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме согласно представленному расчету, так как они являются законными и обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии от 30.09.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Выселковского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Кононенко Т.С. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2011г. № 5158/452/10192-1/и-1. Предмет договора ипотеки - объект недвижимост, общей залоговой стоимостью <...> руб., находящиеся по адресу: <...>

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.         

    В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы и пляжа, площадью 62928 кв.м. кадастровый номер <...>, общей залоговой стоимостью <...> руб., расположенное по адресу: <...>, путем реализации его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере <...> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 310354 от 20.05.2013 г. истец оплатил госпошлину в доход государства в размере <...> коп.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере <...> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5158/452/10192 ░░ 30.09.2011░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 62928 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

    ░░░░░