Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35092/2021 от 25.11.2021

Судья Захаренко Ю.В.                                            Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Капралов В.С., Пашнюк М.А.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой С. Герман/кызы к АО «СТ-Инжиниринг» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Мамедовой С. Герман/кызы на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Мамедовой С.Г./кызы предъявлен иск к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 622 368 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., по тем основаниям, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор №БП-4а(кв)-2/10/5(3)-1(АК) долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее <данные изъяты>) построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты> сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства трехкомнатную <данные изъяты>, проектной площадью 90,60 кв. м., расположенную на 10 этаже объекта МКД, в корпусе 4А указанного жилого дома. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате цены договора в размере 8 976 466,80 руб., однако квартира по состоянию на <данные изъяты> истцу передана не была, что является нарушением предусмотренных договором сроков.

Представитель ответчика АО «СТ-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки постановлено: Исковые требования Мамедовой С.Г./кызы к АО «СТ-Инжиниринг» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу Мамедовой С.Г./кызы неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, штрафа в иных размерах – отказать.

Мамедова С.Г./кызы в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №БП-4а(кв)-2/10/5(3)-1(АК).

Из п. 3.1. указанного договора следует, что застройщик обязуется в оговоренные договором сроки своими силами или с привлечением Генподрядных и Субподрядных организаций построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать в собственность дольщика объект долевого строительства в виде жилой квартиры в доме по строительному адресу: <данные изъяты> сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, корпус 4а, этаж 10, <данные изъяты> проектной площадью 90,60 кв. м. состоящую из трех комнат.

Согласно п. 4.1. и 4.3. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет – 8 976 466,80 руб., платежи вносятся путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии с п. 5.1 указанного Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее <данные изъяты>. Истец в полном объеме уплатил стоимость квартиры в порядке и сроки установленные договором. По состоянию на <данные изъяты> истцу передана не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности в установленный договором срок передать истцу объект долевого строительства.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как усматривается из материалов дела, стороной ответчика не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имелось и она подлежала взысканию в полном объёме.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доводам апелляционной жалобы, в которой истец просил взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 618 478,51 рублей.

С учётом приведённого, коллегия полагает возможным и правильным решение суда изменить в части размера неустойки и штрафа, взыскиваемых с ответчика в пользу истца. Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу Мамедовой С.Г../кызы неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 618 478,51 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей (с учётом применения ст. 333 ГК РФ). В остальной части решение не обжаловалось и изменению не подлежит.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки изменить в части размера неустойки и штрафа, взыскиваемых с ответчика в пользу истца. Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу Мамедовой С. Герман/кызы неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 618 478,51 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей. в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи