Дело № 2-1325/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 07 марта 2018 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.М.,
при секретаре Красильниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Ильиных В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Ильиных В.В. о расторжении договора займа от ..., заключенного между ... и Ильиных В.В., взыскании суммы основного долга по договору займа от Дата в размере 4000 руб., процентов на сумму основного долга 4000 рублей из расчета ...% в день, за период ... в размере 47 360 руб.; суммы процентов на сумму основного долга, из расчета ...% в день, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета ...% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период ... в размере 1152 руб.; договорной неустойки из расчета ...% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с Дата по день фактического возврата суммы займа; расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ... и Ильиных В.В. заключен договор займа № ... по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 4000 руб., сроком возврата до Дата включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере ... % в день. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере ...% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Дата между ... и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., по которому права и обязанности кредитора по договору займа от Дата переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование ими не возвратила. На Дата задолженность ответчика составляет 52 512 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 47 360 руб. – проценты, 1152 руб. – пени за просрочку уплаты суммы долга и процентов. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению.
Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ильиных В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что Дата между ... и Ильиных В.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 4000 руб. на ... % годовых.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от Дата.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 5280 руб.
Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.
На основании п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Дата ... (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) № ... передал Романову А.В. (цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договорам займа, в том числе право требования к Ильиных В.В. по договору от ... (остаток основного долга – 4000 руб.).
Доказательств оплаты суммы основного долга ... как первоначальному кредитору, либо Романову А.В., как новому кредитору в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за период ... составила 47360 руб. (4000 руб. х 2% х ... дней).
Также истец просит взыскать проценты за пользование займом за период ... по день фактического возврата суммы займа.
Поскольку по условиям договора потребительского микрозайма дата уплаты займа с процентами определена Дата, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – ...% годовых (или ...% в день) и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.
Сумма процентов за пользование займом за период ... составляет 1280 руб. (4000 руб. х ...% х ... дней).
В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период ... а в последующем по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
По договору потребительского микрозайма от Дата срок его предоставления был определен в ... дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата, начисление процентов, установленных договором при его сроке в ... календарных дней, по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, учитывая, что предоставление ... займа обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, ни ООО Микрофинансовая организация «21 век» как первоначальный кредитор, ни Романов А.В. как новый кредитор при возникновении у них права на взыскание за защитой своих прав в судебном порядке длительное время не обращались, чем искусственно увеличили период пользования займом, и соответственно сумму процентов, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом за период с Дата по день рассмотрения дела, т.е. ... исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения (...% годовых), предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше ... дней, до 30000 руб., установленного для договоров, заключаемых во втором квартале ... что составляет 4259,11 руб. (4 000 руб. х ...% : ... дней х ... дней).
Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период ... составит 5539,11 руб. (4259,11 руб.+ 1280 руб.).
В п. 12 Индивидуальных условий стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет ...% годовых ...% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период ... с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета ...% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы долга.
За период ... сумма неустойки (пени) составляет 1152 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По мнению суда, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с Дата, однако кредитор до Дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки ...% в день), компенсационного характера природы неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, суд в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера действующей на момент заключения договора ключевой ставкой Банка России (...% годовых) и взыскать с ответчика 704,21 руб. (4000 руб. х ...% : ... х ... дн.), поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ильиных В.В. в пользу Романова А.В. сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от Дата в размере 10243,32 руб., из которых: сумма основного долга – 4000 руб., сумма процентов – 5539,11 руб., сумма неустойки (пени) – 704,21 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Дата в адрес Ильиных В.В. направлена претензия Романова А.В. о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд находит нарушение ответчиком условий договора займа существенным, что является основанием для расторжения договора потребительского микрозайма.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование Романова А.В. о взыскании с Ильиных В.В. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из расчета ...% годовых, и неустойки (пени) в размере ... % годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.
Дата Сакерин А.Ю. получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 5000 руб. за составление искового заявления Романова А.В. к Ильиных В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, что подтверждено соответствующей распиской.
По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав Романова А.В., в связи с чем, признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить сумму судебных издержек до 2500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор потребительского микрозайма от ..., заключенный между ... и Ильиных В.В..
Взыскать с Ильиных В.В. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по договору потребительского микрозайма от ... в размере 4000 руб., проценты за пользование займом за период с ... включительно 5539,11 руб., неустойку (пени) за период с ... включительно – 704,21 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.
Взыскать Ильиных В.В. в пользу Романова А.В. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета ...% % годовых, неустойку (пени), начисляемую на остаток суммы основного долга из расчета ... % годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Романову А.В. - отказать.
Взыскать с Ильиных В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 709 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья О.М. Пименова