Решение по делу № 2-1221/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1221/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием заявителя – Гирилович С.А.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю – Пушкина А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гирилович ФИО7 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гирилович С.А. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскать солидарно с ФИО3 и Гирилович С.А. в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «УК Гарант», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Данное постановление, а в последствии постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не были направлены, заявителя как должника не известили, кроме этого согласно исполнительного производства со счета была списана вся сумма по указанному судебному приказу, тогда как в формулировке судебного приказа указано взыскание подлежит солидарно, а следовательно, сумма взыскания делится на двоих должников, а не взыскивается в полном размере с одного. Заявитель является индивидуальным предпринимателем, в ее подчинении имеются работники, которым она обязана начислять заработную плату, у нее есть договорные обязательства и списание денежных средств в полном объеме причинили убытки, выразившиеся в неисполнении обязательств перед контрагентами. О данных постановлениях заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения их копий. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Гирилович С.А. незаконными.

Заявитель – Гирилович С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что о снятии денежных средств со счета узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Постановления судебного пристава-исполнителя получила ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с тем, что вся сумма задолженности взыскана с нее. Счет, с которого взысканы денежные средства является счетом Гирилович С.А., как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица.

Заинтересованное лицо – ООО «УК Гарант» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель УФССП России по Пермскому краю по Пермскому району Кабанова А.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю – Пушкин А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя получены Гирилович С.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. Кроме того, Гирилович С.А. пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, следовательно, в заявленных требованиях следует отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Гирилович С.А. и ФИО3 взыскано солидарно в пользу ООО «УК Гарант» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ФИО3 и Гирилович С.А. о взыскании солидарно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета принадлежащего должнику Гирилович С.А. (л.д. 30).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству №. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «УК Гарант» <данные изъяты> рублей (л.д. 31). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены со счета Гирилович С.А. ООО «УК Гарант» (л.д. 32).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству №. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «УК Гарант» <данные изъяты> рублей (л.д. 33). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены со счета Гирилович С.А. ООО «УК Гарант» (л.д. 34).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ЦСКО УПК принадлежащего должнику Гирилович С.А. в пределах суммы <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Гирилович С.А. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей в пользу ООО «УК Гарант» окончено (л.д. 36).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Федерального закона является исполнительный документ и заявление взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с Гирилович С.А. и ФИО3 солидарно в ползу ООО «УК Гарант» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 70 указанного Закона перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Гирилович С.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства на счете совершены в пределах его компетенции, в полном соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не подлежат признанию незаконными.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Гирилович С.А. получила копии документов ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на постановлении об окончании исполнительного производства (л.д. 36). С заявлением в суд о признании действий судебного пристава-исполнителя обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Следовательно, Гирилович С.А. пропустила срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя взысканию суммы <данные изъяты> рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, пропуска срока по уважительным причинам Гирилович С.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования Гирилович С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы <данные изъяты> рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гирилович ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы <данные изъяты> рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2013 года.

Судья А.В.Балакина