Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2016 (11-238/2015;) от 03.12.2015

                                                                                                   ДЕЛО № 11-15/16

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        02 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Назаровой И.А.,

        рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борисовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившего с апелляционной жалобой Борисовой З.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от 12 августа 2015 года,

        у с т а н о в и л:

       ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 13.12.2013 года в размере 39 415,87 рублей, из которых: просроченная ссуда – 29 322,76 рублей, просроченные проценты – 4043,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4726 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1323,57 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.12.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 47 697,76 рублей, под 33% годовых, сроком на 18 месяцев.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита. Добровольно Борисова З.И. требование банка о возврате кредита не исполнила, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

    01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

    05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от 12 августа 2015 года иск ПАО «Совкомбанк» к Борисовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Борисовой З.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 13.12.2013 года в размере 39 415 рублей 87 копеек, из которых: просроченная ссуда 29 322,76 рублей, просроченные проценты 4 043,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4 726 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1323,57 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля.

    Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от 12 августа 2015 года, полагая, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Борисова З.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных им требований к Борисовой З.И. отказать в полном объеме.    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по данному делу не установлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, сто 13.12.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Борисовой З.И. заключен кредитный договор (№) на сумму 47 697,76 рублей сроком на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 33 % годовых.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика.

Судом установлено, и подтверждается выпиской движения по счету, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, систематически допуская просрочки ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец направил в адрес Борисовой З.И. уведомление о нарушении сроков возврата части кредита и начисленных процентов, в котором предлагалось исполнить обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Мер к погашению несвоевременно уплаченных платежей и суммы процентов за пользование кредитом заемщик не предпринял.

Удовлетворяя исковые требования в части досрочного взыскания невозвращенной суммы кредита, суд первой инстанции, исходил из того, что факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому кредитор вправе, в соответствии с частью 2 статьи 811, 330 Гражданского кодекса РФ, требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, уплаты предусмотренных условиями договора штрафа и пени.

Определяя суммы, которые заемщик обязан уплатить банку, суд первой инстанции принял во внимание расчет суммы долга, определенной истцом по состоянию на 19.05.2015 года. Суд апелляционной инстанции, соглашается с таким решением суда, ибо в расчете учтены все суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, сумма штрафа и пени рассчитана с учетом количеств допущенных просрочек ежемесячных платежей и периода просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными мировым судьей в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка.

Изложенные доводы не подтверждают нарушений норм материального права и направлены на переоценку представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

                  Заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от 12.08.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой З.И. - без удовлетворения.

                  Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                          подпись                                       В.В. Ятленко