Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2019 ~ М-164/2019 от 14.02.2019

Дело №2-277/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 апреля 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца Богачева А.А. и истицы Богачевой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Александра Александровича, Богачевой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Богачев А.А. и Богачева Е.Б. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (далее по тесту ООО «Капстройинвест») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывают на то, что между Богачевым А.А. и Богачевой Е.Б. - участниками долевого строительства и ООО «Капстройинвест» - застройщиком 25 ноября 2016 г. заключен договор № 4654 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 июня 2018 г. построить многоквартирный трехэтажный жилой дом №5/1 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать им объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под номером №, расположенную на 2 этаже, общей площадью (по строительным чертежам) 49.15 кв.м., включающей площадь 2.85 кв.м. (балкона), учитываемую с коэффициентом 0.3. Цена договора составляет 1 720 250 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Богачевыми А.А. и Е.Б. исполнена своевременно и в полном объеме.

Между тем объект долевого строительства ответчик не передал истцам до настоящего времени.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки по состоянию на 14 февраля 2019 г. составляет 196 442 руб. 67 коп., начиная с 01 июля 2018 г.

21 января 2019 г. в адрес ООО ««Капстройинвест»» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 4654 от 25 ноября 2016 г., претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцам причинен моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик также несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца:

- неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 98 221 руб. 35 коп. за период с 01 июля 2018 г. по 14 февраля 2019 г.;

- компенсацию в счёт возмещения морального вреда - 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капстройинвест» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чем изложено в возражениях на иск от 24 марта 2019 г.

В судебном заседании истец Богачев А.А. и истица Богачева Е.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования истицы Богачевой Е.Б. и истца Богачева А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что 25 ноября 2016 г. между Богачевой Е.Б., Богачевым А.А. - Дольщики и ООО «Капстройинвест» - застройщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2. Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> расположенную в этом трехэтажном доме на 2 (втором) этаже 2 комнатную квартиру под номером 20, общей площадью (по строительным чертежам) 49.15 кв.м., включающей площадь 2.85 кв.м. (балкона), учитываемую с коэффициентом 0,3 (далее квартира) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно пункту 2.1. цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Дольщиками застройщику составляет 1 720 250 рублей.

По условиям пункта 2.3. договора срок передачи застройщиком квартиры Дольщикам – до 30 июня 2018 г.

Следовательно, в соответствии с условиями договора застройщик ООО «Капстройинвест» обязано было передать Дольщикам – истцам Богачевым А.А. и Е.Б. - квартиру, находящуюся в указанном строящемся доме, не позднее 30 июня 2018 г.

Как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, данный договор в части срока передачи квартиры не изменялся и не дополнялся, соглашение о продлении срока строительства объекта долевого участия сторонами не заключалось.

Правоотношения, возникшие между ООО «Капстройинвест» - застройщиком и Богачевыми А.А. и Е.Б. – Дольщиками регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что Дольщики выполнили обязательства по уплате денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт оплаты Дольщиками полной стоимости квартиры по договору № долевого участия от .._.._.. Застройщиком - ответчиком ООО «Капстройинвест» не оспаривается.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Часть 4 этой же нормы закона устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 4.1. договора, заключенного сторонами, передача квартиры - объекта долевого строительства застройщиком и принятие её Дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в пункте 2.3. настоящего договора.

Установлено и стороной ответчика не оспаривается, что многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию и является недостроенным объектом недвижимости и по этой причине объект долевого строительства не передан истцам.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истцов направлялось предложение об изменении условия договора долевого участия в части срока передачи объекта.

Однако, сторонами соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры, установленного договором не было достигнуто, то суд исходит из установленного договором этого срока - до 30 июня 2018 г.

Таким образом, имеет место нарушение со стороны ООО «Капстройинвест» срока передачи квартиры, установленного договором № об участии в долевом строительстве многоквартирного трехэтажного жилого <адрес>. Период просрочки составляет с 01 июля 2018 г. по настоящее время.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Следовательно, поскольку не установлено уклонение дольщиков от подписания передаточного акта, то в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Капстройинвест» обязано уплатить истице Богачевой Е.Б. и истцу Богачеву А.А. неустойку за нарушение срока передачи дольщикам квартиры за период с 01 июля 2018 г. по 14 февраля 2019 г. по заявленным в иске требованиям.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истцов, исходя из следующего.

При производстве расчета неустойки суд принимает во внимание следующее положение закона.

По смыслу приведенной указанной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру Дольщикам (Богачевой Е.Б., Богачеву А.А.) не позднее 30 июня 2018 г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,25% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 23 марта 2018 г).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры – 30 июня 2018 г. в размере 7,25%. Расчет неустойки:

(1 720 250 рублей х (7,25%:300) х228 дней) х2=189 571 руб.55 коп.,

где 1 720 250 рублей – выплаченная цена договора участия в долевом строительстве; 7,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 30 июня.2018 г.; 228 дней – количество дней просрочки обязательства со 02 июля 2018 г. по 14 февраля 2019 г. включительно. Поскольку 30 июня 2018 г. и 01 июля 2018 г. является выходными днями (суббота и воскресенье) и в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02 июля 2018 г.

Также судом не принимается расчет истцов в части применения изменений ключевой ставки Банка России в течение периода просрочки исполнения обязательства, поскольку это противоречит требования пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которыми установлено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на 30 июня 2018 г.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства (228 дней), принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки с заявленной суммы 189 571 руб. 55 коп., до 100 000 рублей. В связи с этим исковые требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу каждого истца следует взыскать 50 000 рублей (100 000:2) – неустойку за период с 02 июля 2018 г. по 14 февраля 2019 г. включительно.

Исковые требования истцов о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из искового заявления следует, что истцам неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче квартиры, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, истцам причинен моральный вред нарушением их прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных каждому из истцов нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 6 000 рублей. Истице Богачевой Е.Б. и истцу Богачеву А.А. следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцами требования в претензии от 21 января 2019 г., то подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд производит расчет штрафа в пользу истицы Богачевой Е.Б. и истца Богачева А.А.: (50 000 рублей (сумма неустойки) +6 000 рублей (сумма морального вреда)) х 50% = 28 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая данное заявление и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, с 28 000 рублей до 16 000 рублей. В связи с этим исковые требования истцов о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф - 16 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 4000 рублей (300х2)+(1700х2) - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск:

300 рублей - с иска о возмещении каждому истцу морального вреда,

1 700 рублей - по требования о взыскании неустойки (800 +(3%х (50 000 – 20 000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Богачевой Елены Борисовны, Богачева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу Богачевой Елены Борисовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей за период с 02 июля 2018 г. по 14 февраля 2019 г. включительно, компенсацию в счёт возмещения морального вреда 6 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу Богачева Александра Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей за период с 02 июля 2018 г. по 14 февраля 2019 г. включительно, компенсацию в счёт возмещения морального вреда 6 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Отказать Богачевой Елене Борисовне, Богачеву Александру Александровичу в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -