Решение по делу № 12-6/2015 (12-110/2014;) от 19.12.2014

Мировой судья М.Ж. Байжанова Дело № 12-6/2015

Решение

26 января 2015 год г. Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В., при секретаре Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Казакова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Казаковым Н.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеназванное постановление, по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а стоял на обочине и намеревался лечь спать.

В судебном заседании Казаков Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» К. в отношении Казакова Н.В.составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Казаков Н.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Казаковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому Казаков Н.В.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор – Юпитер», № водитель Казаков Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вывод об опьянении основан на совокупности признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и показаниях прибора ... мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Казаков Н.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» К.., согласно которому находясь на дежурстве по контролю за БДД и ООП, было получено сообщение о том, что по <адрес> передвигается автомобиль ... регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии опьянения. В ходе патрулирования данный автомобиль был замечен у <адрес>. В ходе беседы и проверки документов у водителя Казакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из рта, замедленная нарушенная речь, резкое изменение кожного покрова лица. На основании чего водитель Казаков Н.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул выдыхаемый им воздух в прибор Алкотектор – Юпитер № №, после чего прибор выдал результат в ..., с данными показаниями водитель согласился. В отношении Казакова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МОМВД РФ «<адрес>» Д.В. суду пояснил, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что водитель ... управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Выехав на <адрес>, увидели как автомобиль ... двигался по данной улице и остановился около <адрес>. Подъехав к транспортному средству, установили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, а намеревался лечь спать, поскольку опровергаются материалами дела и расцениваются судом как средство защиты Казакова Н.В.

Освидетельствование проведено с соблюдением процедуры, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Казакова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Казакова Н.В. квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Казакова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Казакова Н. В., с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления на срок ... – оставить без изменения, а жалобу Казакова Н. В. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Халиулина