Решение по делу № 2-184/2016 ~ М-80/2016 от 11.01.2016

Гр.дело № 2-184/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Гусев 04 мая 2016 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием истца Звягина В.Р., представителя ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Гриневича И.Э., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-1» Суржиковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина Валерия Родионовича к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Звягин В.Р. обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о понуждении ответчика к производству капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома, указав, что является собственником <адрес>. Все обязательства, предусмотренные жилищным и гражданским законодательством по содержанию и ремонту жилого помещения и мест общего пользования, исполняет надлежащим образом. Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. До приватизации первой муниципальной квартиры наймодателем многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, являлась администрация города Гусева. Многоквартирный дом по указанному адресу 1973 года постройки и на настоящий момент в нем требуется капитальный ремонт централизованной системы отопления, так как она устарела, изношена, находится в аварийном состоянии. Текущим ремонтом устранить недостатки системы отопления не удается, это приводит к излишнему расходованию денежных средств, вносимых собственниками помещений на лицевой счет МКД. Собственниками помещений в данном МКД на общих собраниях неоднократно принимались решения о производстве капитального ремонта общего имущества, в том числе и системы отопления. После неоднократных обращений и заявок в обслуживающую организацию и в администрацию МО «Гусевский городской округ» данный дом был включен в муниципальную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы». Были составлены и проверены сметы на капитальный ремонт общего имущества МКД: фасада, водоснабжения, электросетей, отопления. Однако, ремонт сетей теплоснабжения не был произведен. На его (Звягина В.Р.) обращения в администрацию приходили ответы о том, что данный <адрес> в <адрес> не был включен в программу ремонта по причине не комплектности заявки, отсутствия денежных средств на счете дома, по иным причинам. Более того, на его (Звягина В.Р.) обращение от 06 июля 2015 года был дан ответ, по смыслу которого следует, что работы по ремонту отопления были включены в программу капитального ремонта, но ремонт системы отопления не сделан до настоящего времени. В сложившейся ситуации единственным способом понудить ответчика к производству капитального ремонта системы отопления является обращение в суд, так как в добровольном порядке эти работы произведены не будут. Просит признать незаконным бездействие администрации МО «Гусевский городской округ», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, возложить на администрацию МО «Гусевский городской округ» обязанность обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Звягин В.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что все необходимые документы для включения дома в муниципальную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы» ими были сданы. Из выбранных работ (холодное водоснабжение, фасад, электричество и отопление) не были выполнены только работы по отоплению. Причиной тому явилось признание проведенного администрацией МО «Гусевский городской округ» конкурса по отбору строительной организации недействительным. Полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку дом был включен в данную программу с учетом выбранных работ, после признания конкурса недействительным администрацией МО «Гусевский городской округ» не были предприняты меры к проведению повторного конкурса с целью окончания работ.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Гриневич И.Э. с иском не согласен. В судебном заседании указал, что поскольку администрация не является для данного дома управляющей организацией, не заключала договоров подряда на выполнение каких-либо ремонтных работ в доме, в доме все квартиры приватизированы, исковые требования заявлены не к тому ответчику, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств тому, что документы для участия в вышеприведенной программе данным МКД были сданы в полном объеме и надлежащем порядке с правильным оформлением заявки на участие.

Привлеченные по инициативе суда в качестве соответчиков собственники помещений в данном МКД Золотухин В.М., Золотухина Г.Я., Семенова В.Г., Сергеенко Е.А., Пегушин Н.В., Удалых Л.А., Удалых А.А., Удалых М.А., Присяжная Л., Тубилявичус Г.В., Тубилявичус Г.Г., Ивашкевич И.Н., Мамонов С.М., Райков А.Ф., Лагутская Л.И., Беляева О.А., Онищук В.В., Старченкова Л.Е., Маслов Ю.И., Угаров Р.О., Морозова О.В., Смирнова Н.А., Мазурова Е.И., Краева О.А., Кизимова Р.А., Ковалинская Т.В., Колесников А.И., Парамонова Н.Ю., Сидореня Г.И., Звягина Г.Р., Косовская Н.В., Фадеенков Е.П., Фадеева Д.А., Хайдаршина Г.Х., Телегин В.А., Телегин А.В., Антипова И.Н., Пырева В.Г., Супрун Е.В., Преснякова Г.С., Пресняков В.А., Полякова Л.С., Седова Н.С., Винник В.Ф., Гурова Н.Ю., Блинова Т.И., Блинов П.С., Труфанова Л.Ф., Труфанов О.Ф., Курбацкая Л.Е., Курбацкий В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-1» Суржикова Л.Г. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. Указала, что со стороны собственников МКД были выполнены все необходимые условия для вступления в программу, составлены сметы на проведение 4 видов ремонтных работ (отопление, холодное водоснабжение, электричество и фасад). Данные документы были направлены в администрацию МО «Гусевский городской округ» и не были возвращены собственникам в связи с их неполнотой либо ненадлежащим оформлением. МКД был включен в программу, были начаты работы. То обстоятельство, что по вине администрации МО «Гусевский городской округ» тендер по выбору строительной организации был признан недействительным, не должно повлиять на окончание ремонтных работ в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Калининградской области № 755 от 26 сентября 2012 года была утверждена Целевая Программа Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы.

В рамках данной целевой Программы Калининградской области была разработана и утверждена постановлением МО «Гусевский муниципальный район» от 30 ноября 2012 года за № 1342 Целевая программа муниципального образования «Гусевский муниципальный район» «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы.

Постановлением главы администрации Гусевского городского округа № 638 от 14 июля 2014 года утвержден Регламент взаимодействия администрации МО «Гусевский городской округ» с управляющими организациями, товариществами собственников жилья в ходе реализации целевой Программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы».

В соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами на администрацию МО «Гусевский городской округ» были возложены полномочия по осуществлению функции по организации открытого конкурса и определению подрядчика на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, а также юридических или физических лиц для ведения технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту.

Установлено, что <адрес> был включен в данную муниципальную программу.

30 июня 2014 года администрацией МО «Гусевский городской округ» проведен открытый конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту МКД г. Гусева, в том числе и <адрес>

В ходе проведенной прокуратурой города Гусева проверки по обращению жильцов <адрес>, также включенного в вышеуказанную муниципальную программу, выявлено нарушение администрацией МО «Гусевский городской округ» установленного порядка проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организация для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем в адрес главы администрации МО «Гусевский городской округ» внесено представление, а директору ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2» объявлено предостережение о недопустимости заключения договора по результатам проведенного 30 июня 2014 года конкурса.

Тем не менее, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в рамках указанной программы в МКД № 3 по <адрес> выполнены ремонтные работы фасада, холодного водоснабжения, электроснабжения.

Судом установлено, что работы по капитальному ремонту системы отопления в МКД, в котором проживает истец, не проведены в результате допущенных администрацией МО «Гусевский городской округ» нарушений законодательства при проведении открытого конкурса по привлечению подрядных организация для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Принимая во внимание то, что в настоящее время Постановление Правительства Калининградской области № 755 от 26 сентября 2012 года об утверждении Целевой Программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы утратило силу с 06 января 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства Калининградской области № 54 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 31 декабря 2013 года № 1026 и признании утратившими силу отдельных постановлений (отдельных положений постановлений) Правительства Калининградской области», постановлением Правительства Калининградской области № 854 от 19 декабря 2014 года утвержден новый порядок предоставления субсидий в целях осуществления государственной поддержки капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, суд находит, что не проведением администрацией МО «Гусевский городской округ» повторного открытого конкурса по привлечению подрядных организация для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов не нарушается права истца, который имеет в настоящее время возможность рассмотреть вопрос о проведении капитального ремонта системы отопления МКД № 3 по <адрес> посредством вступления в новую программу проведения капитальных ремонтов МКД либо провести данный вид работ за счет средств собственников жилья.

Доказательств тому, что данный МКД нуждался в проведении капитального ремонта системы отопления до разрешения вопроса о заключении договоров приватизации квартир, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Звягина Валерия Родионовича о признании незаконным бездействия администрации МО «Гусевский городской округ», выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, возложении на администрацию МО «Гусевский городской округ» обязанности обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья Г.Г. Стригунова