Решение по делу № 2-9221/2014 ~ М-8232/2014 от 25.09.2014

                                    Дело № 2-9221/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Симоненко М.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Кадулиной Э.Т. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Кадулиной Э.Т. о взыскании долга, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок Кадулиной Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в кассу истца в размере <данные изъяты> руб., которая согласно п.п. 4.4 п.4 настоящего договора была направлена на погашение процентов по займу. Согласно п.5, п.п.5.1 настоящего договора заемщику была предоставлена отсрочка возврата займа, с перезаключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях и со сроком возврата займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая также в соответствии с условиями договора была направлена на погашение процентов по займу и частично погашение основного долга. Согласно п.5, п.п.5.1 настоящего договора заемщику вновь была предоставлена отсрочка возврата займа, с перезаключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях и со сроком возврата займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчиком сумма долга и процентов возвращена не была. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом согласно п.1 п.п.1.1., 1.2, 7.3 Договора займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф предусмотренный п.6, п.п.6.1 договора займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени согласно п.6 п.п. 6.2 договора займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Симоненко М.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик Кадулина Э.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без ее участия не представила.

Суд, обсудив возможность рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ Кадулиной Э.Т. была внесена в кассу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.5, п.п.5.1 договора займа заемщику была предоставлена отсрочка возврата займа, с перезаключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях и со сроком возврата займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику вновь была предоставлена отсрочка возврата займа, с перезаключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях и со сроком возврата займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив Кадулиной Э.Т. займ в сумме <данные изъяты> руб., Кадулина Э.Т. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Претензия, направленная в адрес ответчика Кадулиной Э.Т., оставлена ею без ответа и удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сроки возврата заемных денежных средств истекли, и ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Кадулиной Э.Т. в пользу ООО <данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата займа согласно п.3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.2 договора проценты за пользование займом начисляются ежедневно вплоть до фактического возврата займа или расторжения договора, который в соответствии с п.7.3 договора считается расторгнутым на ДД.ММ.ГГГГ просрочки в случае просрочки возврата займа более чем на ДД.ММ.ГГГГ от даты, указанной в п.3.1 договора.

Расчет процентов предоставленный истцом, судом признается верным, проценты в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 п.п. 6.1 договора займа при нарушении срока возврата займа более чем на ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустила образование задолженности, следовательно, требования истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором обоснованны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, применяя положения ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму пени до <данные изъяты> руб., так как требуемая истцом к уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Кадулиной Э.Т. в пользу истца ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, в том числе, объема оказанной представителем юридической помощи, сложности основного спора.

По мнению суда, размер заявленной к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, поэтому в остальной части требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Кадулиной Э.Т. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кадулиной Э.Т. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина